Umbrele din dosarul dublei crime de la Iaşi, în care un student la Medicină a primit închisoare pe viață, în prima instanță  

Ucişi cu peste 50 de lovituri de cuțit şi 50.000 de euro dispăruți din casă 

Youssef Jniyah avea 25 de ani şi era din Maroc, ultimul născut într-o familie cu patru copii. După ce a absolvit liceul în țara natală, a urmat cursurile unei facultăți cu profil economic, la Universitatea Liberă din Bruxelles, iar apoi, împreună cu sora lui, şi-a deschis o firmă de comerț online. 

În 2020, Youssef a venit în România şi s-a înscris la Facultatea de Medicină din Iaşi. Anul următorul, în primăvară, a cunoscut-o pe Vanesa Burlacu. Fata de 23 de ani era dintr-o comună de lângă Iaşi şi învăța la Școala Postliceală Sanitară. După câteva luni de relație, cei doi au decis să locuiască împreună, iar tânărul a închiriat o vilă la marginea oraşului. S-au mutat acolo pe 26 octombrie 2021, iar şase săptămâni mai târziu, au fost găsiți morți. 

Descoperirea a fost făcută după ce, în seara de 10 decembrie 2021, rudele lui Youssef au sunat la poliția din Iaşi, îngrijorate că acestuia i s-a întâmplat ceva rău. În acea vineri, el trebuia să ajungă la Bruxelles, dar nu apăruse şi nici nu mai răspundea la telefon, de două zile.

Un agent de poliție a primit pe WhatsApp poza casei închiriate de Youssef şi a trimis-o unei patrule de pe teren, care a identificat imobilul în mai puțin de o oră. În aceeaşi noapte, polițiştii au intrat în curte. Au văzut că uşa de la terasă fusese spartă, dar şi că în interiorul casei erau urme de incendiu şi mirosea a fum. Atunci, i-au chemat pe pompieri, şi apoi pe criminaliştii care, într-un dormitor de la etaj, au descoperit cadavrele celor doi tineri.

Vanesa fusese ucisă cu peste 30 de lovituri de cuţit aplicate în zona capului, a gâtului, în piept şi în spate. Pe trupul lui Youssef, legiştii au numărat 20 de răni, majoritatea în regiunea gâtului şi a capului. Ambii aveau tăieturi pe braţe, ceea ce indică faptul că ei au încercat să se apere. 

Legistul de la IML Iaşi a efectuat autopsiile pe 11 decembrie şi apoi a notat în raportul său că decesul celor doi tineri „poate data de aproximativ 24 – 36 de ore anterior efectuării necropsiei”. Asta însemna că dublul omor a fost comis fie în după amiaza zilei de 9 decembrie, fie a doua zi.

Cine ar fi putut să-i omoare pe Youssef şi pe Vanesa? Şi mai ales, de ce? Cei doi prieteni apropiați cu care studentul marocan vorbea aproape zilnic la telefon le-au declarat anchetatorilor că Youssef nu avea probleme financiare şi nici conflicte cu vreo persoană din Belgia sau din România.

La procesul care a urmat, tatăl tânărului ucis a declarat în sala de judecată că fiul lui ar fi avut în casă 50.000 de euro cash, cu care voia să-şi deschidă o afacere. Aceşti bani n-au mai fost găsiți, iar conturile bancare ale lui Youssef erau goale. 

Prin Roma, pe urmele suspectului care-şi schimbase look-ul şi hotelul

Sami Ahmed El Bourkadi a intrat imediat în colimatorul anchetatorilor, după ce unul dintre prietenii tânărului ucis a declarat că miercuri, pe 8 decembrie 2021, în ultima discuție cu Youssef de pe WhatsApp, acesta i-a spus că e cu Sami şi i-a trimis şi o fotografie cu el.     

Sami era coleg de grupă, la Facultatea de Medicină, şi prieten cu Youssef. Avea 20 de ani şi dublă cetăţenie, canadiană şi marocană. Se născuse în Canada, într-o familie cu trei copii, iar tatăl lui era medic cardiolog şi mama – farmacistă. În Iaşi, tânărul locuia împreună cu prietena lui, Imane, într-un apartament închiriat în centrul oraşului. 

În dimineața de 11 decembrie, la câteva ore după descoperirea crimelor, Sami şi Imane au mers la Aeroportul Iaşi, de unde au luat avionul spre Roma. Biletele fuseseră cumpărate din noiembrie, dar pentru anchetatori, momentul plecării a fost un „red flag”. Două zile mai târziu, Tribunalul Iaşi a admis arestarea preventivă în lipsă a lui Sami El Bourkadi, iar pe numele lui a fost emis un mandat european de arestare. 

În mai puțin de 24 de ore, el a fost prins de carabinierii din Italia şi apoi adus în România. Arăta diferit: era tuns scurt şi renunțase la barbă. Anchetatorii spun că tânărul, aflând din presă că e căutat de poliţie, îşi schimbase look-ul, pentru a nu fi recunoscut. Sami a susținut însă că a profitat de vacanța din Italia pentru a face aceste schimbări, de care n-avusese timp în România, din cauza programului încărcat de la facultate. 

El le-a mai declarat anchetorilor că, la Roma, s-a mutat din hotelul în care fusese cazat inițial nu pentru a fugi de carabinieri, ci pentru că mama prietenei lui, care văzuse ştirile, l-a sunat şi i-a zis că n-ar fi bine să mai stea împreună. Însă prietena l-a contrazis pe Sami, explicând că decizia de a se muta din hotel o luase el, de unul singur. 

Toate aceste indicii, dar mai ales probele directe descoperite la locul crimei le-au format anchetatorilor convingerea că Sami El Bourkadi e autorul dublului omor. În fața procurorilor, dar şi a instanței care l-a condamnat la închisoarea pe viață, tânărul a susţinut tot timpul că e nevinovat.

Ce s-a întâmplat în ziua în care spun anchetatorii că au fost comise crimele

Sami a recunoscut că pe 8 decembrie a fost acasă la Youssef Jniyah. Era o zi de miercuri şi ninsese. Prietenul lui îl sunase, invitându-l la el şi rugându-l ca, pe drum, să cumpere nişte carne, pâine şi băutură. 

Potrivit înregistrărilor de pe camerele de supraveghere video amplasate în scara blocului unde locuia Sami, el a plecat de acasă la ora 17.40. Era îmbrăcat cu o geacă, sub care avea un hanorac roșu, cu glugă, şi cu nişte pantaloni închişi la culoare. Pe cap purta un fes bej, iar în picioare, nişte adidaşi cu talpă albă.

Tânărul a mers la un complex comercial, a făcut cumpărăturile, iar de acolo a luat o maşină de ridesharing până la casa prietenului său. În jurul orei 18.30 a ajuns în dreptul unor blocuri din capătul străzii, şi-a pus rucsacul în spate şi a mai mers pe jos vreo 200 de metri. 

Acasă la Youssef, spun anchetatorii, Sami şi-a descălțat adidaşii, punându-şi în picioare o pereche de șlapi negri, cu bretea, marca Abercrombie & Fitch. El susţine însă că a rămas în şosete prin casă şi că n-a purtat încălţămintea lui Youssef, pentru că era mărimea 44, iar el avea 41 la picior.

Iar după ce a ajuns la prietenul lui, mai spune Sami, a mers la bucătărie, ca să prepare carnea, „pentru că trebuia să vină nişte prieteni”. 

La ora 18.51, el îi scria prietenei lui, pe telefon: „Iubito, îmi pare rău. Nu vreau să te simţi singură. Merg să rezolv ceva şi mă întorc la iubita mea”, apoi adăuga: „Eu fac asta pentru noi 2”. Câteva minute mai târziu, Imane l-a întrebat: „Merge?”, iar el i-a răspuns: „Merge”, şi a continuat: „Am probleme, de asta am ieşit mai repede. Nu-ţi face griji”.

Ce probleme trebuia să rezolve Sami în acea seară şi de ce îşi făcea griji prietena lui? Rechizitoriul, preluat în motivarea Tribunalului Iaşi, n-a răspuns la aceste întrebări, deşi Imane, care inițial a avut calitatea de suspectă în dosar, a fost audiată şi a cooperat în anchetă.   

Preambulul crimei: narghilea, vodcă, „funny gas” şi poze trimise prietenilor

În acea seară, în timp ce Sami era acasă la Youssef, Vanesa stătea singură la etajul vilei. Iubitul ei nu-i dădea voie să participe la întâlnirile pe care el le avea cu alţi bărbaţi, din cauza obiceiurilor specifice culturii lui. La ora 20.37, o prietenă i-a scris Vanesei pe telefon, cerându-i să-i arate ghetuţele pe care tocmai şi le cumpărase, iar ea i-a răspuns: „Youssef are un prieten la el momentan şi n-aş vrea să mă duc jos”.

La parter, în living, Youssef şi Sami fumau narghilea, beau vodcă şi se drogau cu „funny gas” inhalat din baloane. Gazul ilariant (protoxidul de azot) se foloseşte în medicină ca analgezic şi anestezic. Consumat ca drog, el poate produce „efecte care reduc anxietatea și îmbunătățesc dispoziția”, dar poate induce şi psihoze (în care este afectat controlul asupra propriului comportament și propriilor acțiuni) sau confuzii, conform datelor pe pe site-ul Agenției Naționale a Medicamentului.

În acea zi de miercuri, un prieten comun îi invitase pe Youssef şi pe Sami într-un club, unde urmau să se vadă la ora 22.00, iar fiecare dintre ei confirmase că va merge.

În jurul orei 20.57, Vanesa îi scria pe telefon, unei alte prietene, că e nemulţumită că iubitul ei vrea să plece în club, apoi îi spunea: „E un prieten al lui Youssef la noi. E puţin beat şi întreabă dacă poate să te sune video, că vrea să te cunoască”. Prietena a refuzat. Ultimul mesaj ne indică faptul că, cel puțin la acel moment, Vanesa se afla în preajma celor doi prieteni petrecăreți.  

Câteva minute mai târziu, amicul care-i invitase în club l-a sunat pe Sami. „Mi-a zis că este la Youssef şi că beau ceva, că sunt cu două fete. Mi-a spus să vin şi eu, dar am refuzat”, le-a declarat martorul anchetatorilor. La ora 21.44, el l-a sunat din nou pe Sami, pe Snapchat, iar acesta i-a trimis o poză cu Youssef, aşezat la o masă, cu o sticlă de băutură în față. Un pic mai târziu, Youssef l-a sunat pe martor, de pe telefonul lui Sami, şi l-a anunțat că urmează să ajungă şi ei în club. 

Dar la ora 22.41, Youssef era încă acasă la el, cu musafirul lui. Discuta pe WhatsApp cu un prieten din Belgia şi atunci, în glumă, i-a făcut o poză lui Sami şi i-a trimis-o prietenului, cu comentariul: „Uite ce face balonul”. Se referea la efectele consumului de gaz ilariant. În acea poză, observă anchetatorii, se vede că Sami are în picioare papucii cei negri, mărimea 44, pe care el susține că nu-i purtase. 

Discuția lui Youssef cu prietenul din Belgia a durat şase minute. În acest timp, Sami i-a trimis prietenei sale trei mesaje consecutive, anunțând-o că va veni acasă şi că-şi comandă un taxi. Apoi, nu i-a mai dat niciun semn de viață până la ora 23.26.

Anchetatorii spun că după ora 22.47, între Sami şi Youssef a izbucnit un conflict. Nu se ştie exact ce anume l-a generat; în rechizitoriu se precizează că e posibil ca Sami să fi fost deranjat fie de refuzul prietenei Vanesei de a fi apelată video, fie de atitudinea lui Youssef care, atunci când l-a pozat fără să-i ceară voie, a râs și l-a ridiculizat.

Într-o criză de furie, declanşată şi de consumul de protoxid de azot, „care determină o amplificare a emoţiilor negative”, potrivit acuzării, Sami El Bourkadi a luat un cuțit şi l-a atacat pe prietenul său. Acesta a urcat scara şi s-a refugiat la etaj, în dormitorul unde se afla iubita lui, dar atacatorul a intrat peste ei şi i-a ucis pe amândoi, cu zeci de lovituri de cuțit. 

Cui îi aparține profilul ADN găsit în urmele de sânge de prin casă?

Potrivit acuzării, în timp ce Sami lovea victimele cu cuțitul, acesta i-a alunecat din mână, iar el s-a tăiat în palma dreaptă. Sângele lui a fost găsit la locul crimei, uneori amestecat cu sângele victimelor, iar aceste urme au devenit principalele probe incriminatorii.

Urmele de sânge au fost identificate pe un perete din dormitorul în care au fost ucise victimele, pe un şlap marca Abercrombie & Fitch găsit în acelaşi dormitor, dar şi pe un birou din încăpere. Pe acest ultim obiect, era sânge uman în care, la expertiza ADN, s-a descoperit „un profil genetic complet, aparținând unei persoane de sex masculin și câteva alele pe 2 markeri STR, probabilitate de 9,64×10²⁴ ca acesta să îi aparțină lui El Bourkadi Ahmed Sami”. În rechizitoriu nu se precizează dacă „profilul genetic complet” îi aparține lui Youssef sau altui bărbat, rămas necunoscut.

Anchetatorii spun că, după ce a comis crimele, Sami a căutat prin dulapuri, ca să-şi schimbe hainele murdare de sânge, şi astfel, el a lăsat alte urme. Iar sângele lui a fost descoperit pe materialul textil al unui dulap, dar şi pe cupa unui sutien aflat într-un sertar ce fusese răscolit.

Pe trupul tinerei ucise era aruncat un maiou alb, pătat de sânge. La expertiză a fost identificat „un profil genetic complet, aparținând unei persoane de sex masculin, și alele suplimentare pe 3 markeri STR cu probabilitate de 2,44×10²¹ să îi aparțină lui Jniyah Youssef”. Din nou, anchetatorii nu precizează al cui este „profilul genetic complet”.

Spun însă că de pe partea interioară a maioului au fost ridicate urme de contact, iar „profilul extras din celulele epiteliale este identic cu al inculpatului”, ceea ce arată că maioul aruncat peste victimă fusese purtat de Sami El Bourkadi.

Sângele acestuia a fost găsit și în bucătărie, pe recipientul cu detergent, aflat lângă chiuveta în care el s-a spălat pe mâini. Alte pete de sânge, în care era profilul genetic al lui Sami, dar şi al victimelor, a fost identificat pe clapeta de deschidere a bateriei chiuvetei. În rechizitoriu se precizează că acest amestec de profile ADN arată că „inculpatului îi sângera mâna dreaptă când a lovit victimele cu cuţitul, iar sângele de pe mână s-a amestecat cu sângele victimelor, în momentul comiterii agresiunilor”.

Traseul prin casa crimelor, marcat de urmele şosetelor îmbibate în sânge

Potrivit acuzării, atunci când l-a atacat pe Youssef, Sami era încălţat cu acei şlapi negri, mărimea 44. În timpul atacului, după ce a urcat scările, i-a pierdut din picioare. Un papuc a fost găsit pe holul de la etaj, iar altul, în dormitorul unde au fost ucise victimele. Urmele lăsate de şlapii impregnați în sânge au fost identificate în living, în faţa băii de la parter şi pe holul de la intrare, pe scări, pe holul de la etaj, dar şi în dormitorul unde au fost găsite victimele.

După ce şi-a pierdut şlapii, spun anchetatorii, Sami a rămas doar în șosetele albe, care s-au îmbibat cu sângele victimelor, marcând astfel pe podea tot traseul lui ulterior. Criminaliştii au descoperit o cărare de 96 de urme plantare, dispuse în diferite zone ale locuinţei. 

După ce a fost arestat, Sami a fost pus să calce prin vopsea roşie şi apoi să meargă pe coli de hârtie. Urmele lui plantare au fost comparate cu cele găsite în casa crimelor: 55 dintre ele prezintă similitudini cu cele create de tălpile lui Sami, iar restul „nu conţin elemente care să creeze un tipar pentru identificarea de gen a piciorului creator”, spun experții. 

VEZI GALERIA  FOTOPOZA 1 / 3

După ce a comis crimele, potrivit acuzării, Sami şi-a aruncat şosetele în baia de la parter: una a fost găsită în vasul de toaletă, iar cealaltă, agăţată pe capacul WC-ului. 

Pe urmă, el s-a îmbrăcat cu un tricou și nişte pantaloni scurți de-ai lui Youssef, „alte haine nefiindu-i potrivite, din cauza diferenţei de statură şi talie”, spun anchetatorii, şi apoi şi-a pus în picioare adidaşii cu care venise încălțat în acea seară.

Pe aceşti adidaşi, găsiți la percheziția de la domiciliul lui Sami, au fost descoperiți mai mulți „stropi de dimensiuni reduse de sânge uman”, având un amestec complex de profile genetice, în care era incluse cele ale victimelor, dar şi cel inculpatului.

Cum explică tânărul acuzat de crimă rana de la mâna dreaptă

După ce şi-a luat adidaşii, Sami a ieşit din casă şi a mers spre blocurile din capătul străzii, pentru a aştepta maşina de ridesharing pe care o comandase. El apare pe imaginile camerelor de supraveghere din zonă, îmbrăcat cu pantaloni scurţi, geaca neagră, fesul bej şi adidaşii în picioare. Pe înregistrare, subliniază anchetatorii, nu se mai observă nici hanoracul roșu şi nici șosetele albe. 

După zece minute, Sami a ajuns acasă, iar pe camerele video din scara blocului se vede că el are mâna dreaptă bandajată într-un material textil de culoare neagră. După miezul nopții, împreună cu prietena lui, el a coborât din bloc şi a mers la o farmacie, ca să-şi cumpere bandaje. 

Pe drum, a aruncat într-o pubelă hainele cu care venise îmbrăcat, explicându-i iubitei sale că prietenul de la care le luase îi spusese că poate să facă ce vrea cu ele. Apoi, cei doi au mers la Spitalul de Urgenţă, unde rana de la mâna lui Sami a fost prinsă cu copci.  

În acea noapte, tânărul i-a povestit prietenei lui, după cum a declarat ea în anchetă, că a alunecat pe gheaţă, a căzut şi s-a lovit într-o ţeavă de metal şi că, fiind murdar de noroi şi de sânge, s-a schimbat apoi cu nişte haine pe care i le-a dat Youssef. 

Aceeaşi versiune a susținut-o Sami şi în anchetă. Numai că, subliniază instanța care l-a condamnat, în poza pe care Youssef a trimis-o pe WhatsApp în acea seară „se observă cu claritate că inculpatul nu prezenta nicio rană la nivelul mâinii drepte”. Sami s-a apărat şi a spus că acea poză fusese făcută în altă zi, când era îmbrăcat la fel. 

Timpii care şubrezesc acuzarea: telefonul unei victime a rămas activ şi după crimă

Până aici, lucrurile sunt aproape clare. Probele adunate de anchetatori îl plasează pe Sami El Bourkadi la locul faptei, în acea seară de miercuri, 8 decembrie 2021, când s-a stabilit că a fost comis dublul omor. Dar a fost el acolo şi la momentul comiterii crimelor?

În rechizitoriu se precizează că „din datele privind activităţile fizice şi senzorii de mişcare stocate în telefonul mobil (al lui Sami – n.r.), rezultă că în acea seară, telefonul a înregistrat 3 urcări la etaj, la ora 23:08:30, iar în intervalul 23:10:40 – 23:20:41, o creştere a numărului de paşi şi a distanţei parcurse, ajungând la 733 de paşi şi o distanţă de 500,79 metri – în acest interval de timp, inculpatul aflându-se în locuinţa victimelor”.

În acea seară, ultima relaționare de tip GPRS a telefonului Vanesei a fost la ora 23:08:45, adică aproape imediat după ce Sami a urcat la etaj. Însă telefonul lui Youssef a rămas activ până la ora 23:40:57, el fiind localizat, în tot acest timp, în aria domiciliului său. 

Anchetatorii spun că, în seara crimei, Sami a sustras telefonul lui Youssef, iar după ce a ajuns acasă, l-a  pus la încărcat.

Numai că, potrivit înregistrărilor de pe camerele de supraveghere video, la ora 23:23:02, Sami era deja în preajma complexului aflat la 200 de metri de casa victimelor, aşteptând maşina de ridesharing. Iar aceasta l-a lăsat pe tânăr în fața blocului unde locuia la ora 23.31. 

La acel moment, dar şi în următoarele zece minute, telefonul lui Youssef era încă activ, în casa unde fuseseră comise crimele. Şi, practic, e imposibil ca acel mobil să se fi aflat, concomitent, şi acolo, dar şi-n posesia lui Sami, care locuia la câțiva kilometri depărtare. 

La Curtea de Apel Iaşi, într-unul din termenele pentru prelungirea arestării preventive, apărătorul lui Sami a ridicat această problemă şi a susținut că, atunci când clientul său a plecat din casa victimelor, Youssef „era încă în viaţă, fiind în continuare activ pe reţelele sociale”. 

În replică, procurorul de şedință a recunoscut că „în ceea ce priveşte telefonul victimei Jniyah Youssef, ar putea exista probleme cu privire la acest aspect”. Apoi, a precizat că „victima a trăit după atac, însă nu ştie în ce măsură a putut sau nu folosi telefonul mobil”. Vom descoperi imediat ce a vrut să spună procurorul.

A furat cardul victimei, ca să-şi cumpere meniuri Mc Chicken

A doua zi după comiterea crimelor, pe 9 decembrie, Sami s-a întors cu un taxi în casa unde erau cele două victime. A ajuns la 11.15, iar după o oră, el a comandat o altă cursă şi s-a întors acasă. Că a fost acolo o dovedesc nu doar înregistrările camerelor video de pe stradă şi declarațiile celor doi şoferi, ci şi datele de trafic, care-i localizează telefonul în zonă, în acel interval de timp.  

Sami le-a spus anchetatorilor că a mers la Youssef pentru a-şi lua un halat de care avea nevoie, la un curs de la facultate, şi că nu i-a răspuns nimeni la uşă.

Însă, potrivit acuzării, el a intrat atunci în casă şi a sustras telefonul Vanesei, cardul ei bancar, dar AirPods-urile (căştile fără fir) ambelor victime. În acea dimineață, mobilul Vanesei a fost din nou activ. Iar începând cu ora 12:14:13, el a fost localizat în celula ce corespunde adresei de domiciliu al lui Sami. După numai zece minute, telefonul a fost închis. 

Un pic mai târziu, Sami a plecat de acasă spre un complex comercial unde, potrivit acuzării, a folosit cardul Vanesei pentru a reîncărca cu câte 5 euro telefonul său şi pe cel al prietenei sale. Apoi, cu acelaşi card, a cumpărat de un McDonalds, la pachet, două meniuri Mc Chicken şi 6 Mc Nuggets, în valoare totală de 48,6 lei. Un minut mai târziu, el a luat şi două deserturi, pe care a plătit alți 23 de lei, tot cu cardul Vanesei. 

S-a întors la locul crimei şi a dat foc, iar o pisică a supraviețuit incendiului 

În acea după-amiază de joi, Sami a închiriat o maşină, iar în jurul orei 17.00, a fost surprins de camerele video în timp ce conducea spre locuința victimelor. 45 de minute mai târziu, aceleaşi camere îl filmează în timp ce iese cu autoturismul de pe o stradă adiacentă şi se îndreaptă spre locuința sa.

În acest interval de timp, spun anchetatorii, el a intrat din nou în casa lui Youssef şi a dat foc, pentru a ascunde urmele crimelor comise. Mai întâi, spune instanța care l-a condamnat pe Sami, el şi-a ars hainele murdare de sânge (pantalonii şi hanoracul roşu), în cada de duș din baia de la etaj. Aici au fost găsite fragmentele de material textil, parţial carbonizate. 

Pe urmă, Sami a luat din dulapuri hainele, cu tot cu umeraşe, şi le-a înşirat la parter, pe trepte şi la etaj, pentru a crea un fitil. Şi, după ce a stropit prin casă cu substanţe inflamabile, a aprins focul la etaj, iar apoi a ieşit afară, pe uşa de la terasă. 

Incendiul, spun pompierii, a durat maxim două minute şi jumătate după care, din lipsa aportului de oxigen, flacăra s-a stins. Dar focul a continuat să ardă, mocnit, cu degajare masivă de fum şi funingine, temperatura fiind în continuare foarte ridicată.

În noaptea de 10/11 decembrie, când au intrat în casă, pompierii au găsit senzorul de fum scos din priză. În living, lângă scări, era cadavrul unei pisici care murise din cauza intoxicaţiei cu fum. Unul dintre pompieri a observat o altă pisicuță, care a fugit de ei şi s-a ascuns. 

Tatăl Vanesei a declarat la proces că fiica lui avea două pisici, iar cea care a supraviețuit incendiului era un pui, pe care ea îl luase de acasă, când s-a mutat cu Youssef. Poliţiştii i-au adus tatălui pisica, iar ea „era plină de sânge, de funingine, era foarte speriată. Acum e acasă la mine, fiind singura ce mi-a mai rămas de la Vanesa”, a povestit tatăl, în sala de judecată. 

Când a izbucnit focul, a doua zi după crime, una dintre victime era în viaţă

Toate probele adunate de anchetatori indicau că dublul omor a fost comis în seara de miercuri, 8 decembrie 2021. Numai că legistul stabilise că victimele au fost ucise fie în după-amiaza zilei de 9 decembrie, fie a doua zi. 

În primăvara lui 2022, procurorii au dispus o nouă expertiză medico-legală. Ea s-a bazat şi pe rezultatele examenului histopatologic şi a stabilit că decesul celor două victime „a survenit cu circa 24-72 ore anterior necropsiei medico-legale”. Adică, oricând între 8 şi 10 decembrie.

Legiştii au mai precizat că Vanesa a murit prima, „cel mai probabil în câteva minute”. În cazul lui Youssef însă, moartea a survenit după o perioadă, „întrucât a fost reţinută drept cauză a decesului acestei victime şi intoxicaţia cu monoxid de carbon”, iar „concentraţia de carboxihemoglobină găsită (43,2%) este consecinţa monoxidului de carbon rezultat în urma incendiului”, notează legiştii. 

Ei mai spun şi că „după producerea leziunii tanatogeneratoare de la nivel cervical, cel mai probabil victima a fost în imposibilitatea de a se mai deplasa”.

Primii legişti cred că decesul lui Youssef a survenit „cel mai probabil, într-o perioadă de timp de ordinul zecilor de minute”. În al doilea raport medico-legal, experții spun: „nu putem preciza cu certitudine când a survenit decesul, după producerea plăgii latero-cervicale stângi. Prezenţa CO în sânge indică faptul că victima era în viaţă când a izbucnit incendiul”.

Dar, potrivit datelor din anchetă, incendiul a izbucnit joi, 9 decembrie, după ora 17.00, iar Youssef fusese înjunghiat cu aproape 18 ore în urmă. E posibil ca el să fi supraviețuit, în tot acest timp?  

Greu de crezut, având în vedere că, potrivit primului raport de necropsie, „după ce ambele victime au rămas la sol, în stare de inconștiență, inculpatul le-a provocat tăieturi profunde la antebrațe, iar aceste leziuni (plăgi tăiate la nivelul antebraţelor cu secţionarea pachetului vasculo-nervos), prin afectare vasculară și sângerare masivă, au contribuit la producerea deceselor”. 

Cine purta adidaşii „Emporio Armani” cu care s-a defilat pe la locul crimei?

Dar cea mai mare umbră din acest dosar e cea aruncată de o pereche de adidaşi uzați, marca „Emporio Armani”, mărimea 44. Ei au fost găsiți la CFL în living, lângă unul dintre fotoliile pe care au stat cei doi prieteni: „o pereche de pantofi sport negri, cu marginea tălpii și interior alb, cu șireturi, acoperiți de funingine”. 

Pe talpa acestor adidaşi n-au fost găsită funingine, dar au fost găsite urme de sânge uman. Iar la expertiza ADN s-a stabilit că într-una dintre urme era profilul genetic al lui Youssef Jniyah, iar în alta – un amestec de profile genetice ale celor două victime. 

Pe talpa adidaşilor au fost găsite şi fire de păr, iar în urma analizei genetice a acestora „au fost identificate amestecuri complexe de profile genetice de la minimum 3 persoane, fiind incluse profilele genetice ale celor două victime Burlacu Vanesa şi Jniyah Youssef”.

Urmele acestor adidaşi au fost identificate la locul crimei: pe holul de la intrare, pe scări, pe holul de la etaj şi în dormitorul unde au fost găsite victimele. 

Atunci când a fost găsit mort, Youssef era doar în şosete, iar instanţa consideră că el avusese în picioare aceşti adidaşi Armani, „având în vedere că şosetele cu care era încălţată victima, când a fost găsită decedată, prezentau urme de uzură, iar urmele de pe tălpile acestuia nu prezentau o cantitate de sânge care să ducă la concluzia că ar fi fost în şosete la momentele în care a fost agresat”. 

Dar în casa unde a fost comis dublul omor existau şi alte încălțări pe care le-ar fi putut purta Youssef. La parter, prins sub uşa de la intrare (care se deschide spre interior), era un șlap negru, marca Levis, având talpa model cu linii în zig-zag. Sub el, nu existau urme de funingine, iar pe talpă „s-a observat substanță de culoare brun-roșcat”, adică sânge. Tot la parter, în apropierea scărilor, era al doilea şlap, „carbonizat și poziţionat cu talpa în sus, de culoare negru – talpa având model cu linii în zig-zag”.

O altă pereche de șlapi negri, cel mai probabil ai Vanesei, au fost găsiți în dormitorul unde ea a stat în acea seară. Pe acei şlapi, acoperiți de funingine, era sânge de la cele două victime, dar şi de la Sami. Iar urmele acelor papuci nu au fost identificate la locul faptei.

Cine a purtat atunci adidaşii „Emporio Armani”? „Urmele de sânge şi păr identificate pe talpa pantofilor demonstrează faptul că au fost purtaţi în încăperea în care a avut loc conflictul, în timpul acestuia sau în momentele imediat următoare, impresiunea de pe tălpi fiind vizibilă pe podeaua de pe dormitor şi pe hol”, notează instanța. 

Judecătorul crede că „este posibil ca, la un moment dat, inculpatul să se fi încălţat el însuşi cu adidaşii Emporio Armani, pe care să-i fi purtat prin locuinţă anterior plecării, când s-a încălţat cu adidaşii săi, ceea ce explică modul de aşezare a adidaşilor Emporio Armani în living, unul lângă altul”, precizează instanța.

Ceea ce nu se explică însă, în această ipoteză, este de ce pe aceşti adidași nu s-a găsit nici ADN-ul inculpatului şi nici stropii de sânge cu care el şi-a murdărit mai târziu, propriii adidaşi. 

Din casa victimelor au dispărut cuțitele şi au apărut urme de paşi, peste funingine

În acea după-amiază de joi, când s-a întors la locul crimei ca să pună focul, anchetatorii spun că Sami a luat toate cuţitele din casa lui Youssef şi le-a aruncat pe drumul de întoarcere, ce trecea pe lângă lacul Aroneanu. La CFL, în casa victimelor nu a mai fost găsită nici arma crimei, dar nici vreun alt cuțit.

Când a ajuns acasă, Sami a fost filmat de camerele video în timp ce arunca, într-un tomberon de lângă bloc, un obiect de mici dimensiuni, ce par a fi chei. Anchetatorii sunt convinşi că erau cheile de la casa lui Youssef.

A doua zi, vineri, pe 10 decembrie, Sami şi-a sunat un coleg de facultate pe care l-a întrebat, după cum a declarat acesta în anchetă, despre adresa unei case de amanet. Cel mai probabil, potrivit rechizitoriului, el voia să înstrăineze bunurile sustrase de la victime. Acestea (telefoanele, cardul bancar al Vanesei şi căştile fără fir) n-au mai fost găsite niciodată.

În seara acelei zile, un prieten al lui Youssef, dar şi sora acestuia l-au sunat pe Sami, ca să-l întrebe dacă ştie ceva de el. El a luat o maşină de ridesharing, iar la ora 20.30, a ajuns din nou lângă casa victimelor. Vorbea la telefon şi avea un rucsac în mână. La 20.37, pe imagini se vede cum se întoarce dinspre casă, cu rucsacul. Iese din raza camerelor video, urcă în maşina comandată, iar când coboară din ea, nu mai are rucsacul la el.

Potrivit anchetatorilor, în cele şapte minute, Sami a intrat în locuinţa victimelor pe uşa de la terasă, spărgând geamul, apoi a mers prin living, a urcat la etaj, în dormitorul în care se aflau cadavrele şi în baia de alături, după care a coborât la parter, în baia de acolo şi în bucătărie. Pe urmă a ieșit din casă, tot pe uşa de la terasă. 

Traseul din interior a fost marcat de urmele paşilor, create prin destratificarea funinginii. Acele urme aveau modelul identic cu talpa pantofilor pe care Sami îi purta în acea seară. Când a fost arestat în Italia, el avea în picioare aceiaşi pantofi. Expertul criminalist care i-a analizat a constatat că cineva a încercat să le modifice desenul de pe tălpi, dar asta „nu influenţează în niciun fel stabilirea apartenenţei generice şi nici identificarea individuală a obiectelor”, a conchis el.

Anchetatorii cred că, în acea seară, Sami a mers ca să verifice imobilul după incendiu şi a mai luat dinăuntru obiecte (precum cel care se afla pe măsuța din living, unde există o zonă de formă rotundă ce nu prezintă urme de funingine), pe care le-a pus în rucsacul care apoi a fost aruncat, în drum spre maşină.

Versiunea lui Sami: „Au venit două persoane, cu o maşină neagră” 

În anchetă şi în fața judecătorilor de drepturi şi libertăți, Sami El Bourkadi a spus că nu i-a ucis pe cei doi şi că n-a urcat niciodată la etajul casei lor. El a povestit că, în acea seară de miercuri, 8 decembrie 2021, după ce a ajuns la Youssef, s-a murdărit pe haine, de la o minge de gelatină cu vopsea care a explodat în mâna prietenului său, iar acesta i-a dat ceva cu care să se schimbe și a insistat să-şi lase acolo hainele murdare, ca să le spele el.

Sami mai spune că Vanesa a venit şi a urcat la etaj, fără ca el să o vadă. Apoi, Youssef a făcut un duş, tot la etaj, iar după ce a coborât, a auzit un fluierat şi a văzut că afară era o maşină neagră. Două persoane, care au venit cu acea maşină, au discutat pe terasă cu Youssef și au fumat narghilea împreună. Youssef i-a spus că cei doi sunt prieteni de-ai săi. Pe urmă, susține Sami, Youssef i-a zis meargă acasă, să se schimbe, că îl va suna să îi spună unde vor ieşi în oraş, iar el i-a răspuns că nu poate să iasă în oraş.

În declarația sa, Sami mai spune că după ce Youssef a vorbit cu cele două persoane, „părea că îi este frică de ceva. Acele persoane au folosit cuvântul sharmota, care înseamnă curvă, în albaneză”.

Având în vedere infracțiunea de care e acuzat, procurorii au dispus ca Sami El Bourkadi să fie supus unei expertize medico-legale psihiatrice. Potrivit concluziilor acestui raport, el nu are tulburări psihice manifeste sau tulburări de personalitate, iar în momentul comiterii faptelor pentru care este cercetat, a avut discernământ prezent. La examenul psihologic, prezenta „agitaţie reprimată, comportament nevrotic, stres datorat unor restricţii sau limitări, autoapreciere, dorinţa de a-şi controla propriul destin. Toți aceşti factori pot determina, în prezenţa unor factori declanşatori, un raptus de agresivitate, mai ales dacă survine şi o dezinhibiţie determinată de consumul de alcool sau droguri”, spun experții.

Instanța: „Posibila prezenţă a unei alte persoane lângă casă nu înlătură implicarea inculpatului”

În timpul anchetei, dar şi la proces, au fost audiaţi ca martori şi vecinii lui Youssef şi ai Vanesei. Locuiau în aceeaşi curte a complexului de patru case. Unul dintre ei a declarat că în seara de 8 decembrie 2021, când s-a stabilit că a fost comis dublul omor, nu a auzit zgomote sau conflicte, iar pe inculpat nu l-a văzut niciodată.

Alt martor a precizat că n-a văzut nimic suspect pe 8 decembrie 2021, dar a doua zi, pe la ora 17.30, a observat o persoană în dreptul porţilor de acces, „care însă nu semăna cu inculpatul, pentru că era mai corpolentă. Persoana respectivă părea să aştepte pe cineva şi se uita la case”, a precizat martorul.

Al treilea martor, o femeie, a declarat că pe 8 decembrie 2021, în jurul orei 21.30,  a văzut o persoană lângă gardul de la imobile. „Era înaltă, atletică, nu masivă, îmbrăcată cu un pulover închis la culoare, cu păr mai bogat, fără barbă”, a descris-o femeia. Ea a susţinut că acea persoană s-a îndreptat spre garajul de la vila unde a locuit victima Youssef Jniyah, însă nu a văzut-o intrând înăuntru. 

„Afirmaţia martorei privind posibila prezenţă a unei alte persoane în proximitatea casei în care a fost ucis Jniyah Youssef nu înlătură implicarea inculpatului în comiterea faptei de omor, având în vedere toate mijloacele de probă”, notează judecătorul de la Tribunalul Iaşi. 

În motivarea sentinței sale, magistratul mai spune că „deși unele aspecte nu pot fi explicate sau clarificate suficient, în raport de mijloacele de probă administrate, în contextul în care doar inculpatul ştie cum a procedat pentru a ucide victimele (cum ar fi cele referitoare la motivul pentru care a reacţionat agresiv inculpatul faţă de victime, ce a făcut inculpatul cu cuţitele din imobil, ce cuţit a folosit), această situaţie nu infirmă concluzia privind implicarea inculpatului El Bourkadi Ahmed Sami în comiterea infracţiunii de omor calificat, având în vedere multitudinea mijloacelor de probă care dovedesc vinovăţia inculpatului”.

În aprilie anul acesta, Sami El Bourkadi a fost condamnat de Tribunalul Iaşi la închisoarea pe viață. Decizia nu este însă definitivă. Procesul continuă la Curtea de Apel Târgu Mureş, după ce avocații tânărului au invocat lipsa de imparțialitate a magistraților din Iaşi şi au obținut, de la ÎCCJ, strămutarea dosarului.  

---

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro