Ce înseamnă înghețarea finanțărilor SUA pentru alte state: furtuna perfectă pentru România

Creșterea puternică a deficitului bugetar, cu consecința unei datorii publice cum România nu a mai avut niciodată, finanțată la cele mai mari dobânzi din Uniunea Europeană, împreună cu o administrație iresponsabilă și incompetentă (guvernare), a creat în România furtuna aproape perfectă. 

Aveam nevoie de un „trăgaci”? Trăgaciul nu s-a dovedit a fi agențiile de rating, care în opinia mea sunt mai raționale decât titularii de politică monetară și fiscală din România. Am explicat anterior de ce: mesajul transmis pentru investitori este în continuare: „luați-le banii. Sunt dispuși să se împrumute scump, să nu facă nimic, și mai e loc”.

La aceste evenimente de criză (o criză bună se construiește în timp, așa-i?) se adaugă neprevăzutul: desființarea USAID este anecdotică.

Trăgaciul înghețării finanțărilor americane

Departe de mine să interpretez că decizia lui Donald Trump de a desființa agenția USAID (simplu spus, de a amputa finanțările nerambursabile pentru statele partenere, cu sisteme democratice fragile) este țintită pentru România. Departe și de ei: noul secretar de stat american, Marc Rubio, o spune foarte clar, la nivel general: „Politica externă a SUA s-a concentrat mult timp asupra altor regiuni, neglijând-o pe a noastră. Acest lucru se încheie acum”. Ce înseamnă asta pentru România?

Recomandări

Negocierile trădătorilor din Comandamentul „Vlad Țepeș” cu Moscova. Agent rus: „În mai o să pornească agitație”

Întâmplarea a făcut ca vestea desființării USAID să mă prindă într-un studio de televiziune, unde am comentat în direct și pe loc, cum văd eu această decizie. 

Am spus: „din punctul meu de vedere, nu este vorba despre a nu mai ajuta celelalte economii, ci pur și simplu Trump, în acest moment, face o evaluare a ceea ce primește America în urma ajutorului dat. Cu siguranță, un succesor al USAID va exista, cu siguranță, programe de ajutor din partea SUA vor exista, dar puneți-vă în locul administrației americane și dau un exemplu anecdotic legat de România. 

Știm foarte bine cât a investit administrația americană în ceea ce înseamnă o justiție în România. Și ce am observat în România în urma acestor investiții? Am observat zeci de ani de cercetări din partea procurorilor urmate de prescrieri fabuloase și de nerecuperarea prejudiciilor? În sensul ăsta, eu privesc că urmează o reevaluare a stimulului pe care SUA ar urma să îl dea sau să nu îl mai dea.

Două zile mai târziu, Richard Grenell, considerat un apropiat al administrației Trump, spunea pe X: „Programele USAID au devenit arme împotriva oamenilor și politicienilor care nu sunt woke”. Prin „woke” sunt descrise persoanele care sunt active, demonstrează și acționează împotriva injustiției sociale. Cu alte cuvinte, în înțelegerea mea, mesajul transmis de Grenell lăsa să se înțeleagă că programele USAID au devenit arme împotriva celor care luptau chiar pentru misiunea USAID. Adică au ajuns să fie folosite de adversari.

Recomandări

Vladimir Putin nu vrea armistițiu, Statele Unite trimit din nou în Ucraina bombe glisante de mare precizie

Poți să contrazici aceste mesaje?

Poți să îl contrazici, din perspectiva prescrierilor pentru fapte de corupție? Poți să îl contrazici, în contextul în care programele pentru întărirea sistemului judiciar au avut ca finalitate prescrieri din partea procurorilor? 

Poți să îl contrazici, în contextul în care guvernul României (Ciolacu) a dat o lege prin care dezincriminează penal evaziunea fiscală de până la un milion de euro? Poți să îl contrazici, în contextul în care guvernarea Ciolacu a reușit să se dovedească foarte benefică pentru nepotul premierului, în privința ajutorului de stat oferit pentru firme de raft? Poți să îl contrazici în contextul în care guvernarea României alocă finanțări pentru avioane private către președintele republicii, în misiuni fără niciun sens real, economic? 

Poți să îi contrazici atunci când, în esență, ei spun: dacă vă permiteți să plătiți jeturi private pentru ca președintele republicii să facă vacanțe la piramide și ca să subvenționați de la buget bacșișurile nepoților de premieri, de ce v-am mai da noi finanțare? Poți să îi finanțezi pe cei care, căzând pradă ispitei lăcomiei, prostului gust și în esență hoției de la propria populație, își mută dosurile la Nisa/Monaco/Paris în avioane private, închiriate de companii infractoare? Opinia mea este: nu, nu poți.

Recomandări

România a ajuns să importe motorină din Grecia, Israel și Egipt, după ce a oprit fluxurile din Rusia – EXCLUSIV

Finanțarea americană nu va dispărea. Va fi reevaluată

În esență, aceasta este citirea mea în privința înghețării finanțărilor americane. Nu dispar, se reevaluează în raport de rezultate/obiective și apoi vor fi reimplementate pe principii sănătoase.

În sensul că nu vor merge pentru „antrenarea” unor procurori al căror singur rezultat este reprezentat de prescrieri.

Nu vor mai merge (așa cum, naivi fiind, au făcut în primii ani de după 1990) către terminații ale sistemului comunisto-securistoid, în speranța că vor învăța ceva în urma finanțării americane. Păi, dacă îi finanțezi pe unii, în speranța că vor întări statul de drept, iar ca rezultat al activității lor ajungi la o justiție de protocol și încălcarea drepturilor fundamentale la liberă exprimare, de ce i-ai mai finanța?

Înghețarea finanțărilor înseamnă, în esență, un singur lucru, în opinia mea: se bagă plugul acolo unde SUA au considerat că poate și este în interesul lor și al economiilor naționale să finanțeze. Știți cum e când bagi plugul? Nu mai contează dacă sunt produse nerecoltate. Renunți la ele și resetezi. Pentru că acel sistem, cel puțin în cazul României, din punctul meu de vedere, nu a funcționat. Puneți-vă în locul lor: ai finanțat un sistem și persoane nefinanțabile, gândindu-te că îi vei face să evolueze. Iar cei în care ai investit acționează, de fapt, împotriva finanțatorilor: nu reduci evaziunea, o favorizezi. Nu crești libertatea de exprimare, o diminuezi. În esență, nu pot să spun dacă mulți sau puțini în care Departamentul de Stat al SUA a avut încredere au deturnat această încredere pentru beneficii personale și de grup, devenind, în fapt, rentieri ai unui sistem ticălos, pe care, în esență, chiar ei trebuiau să îl schimbe din temelii.

În acest context, oare nu era necesară o reevaluare, așa cum face administrația Donald Trump?

Ce efecte va avea reevaluarea asupra economiei României

De această reevaluare, în opinia mea, România va fi afectată mult mai mult decât alte state. Pentru că atunci când investițiile în statul de drept se impun a fi reevaluate, este clar că ceva fundamental nu funcționează în România.

Deja deficitul bugetar este cel mai mare din istorie, ca „gaură la buget“ (suma cheltuită fără să existe venituri corespondente). Deja dobânzile din România sunt cele mai mari din Uniunea Europeană, și, în prezent, mai mari decât cele dinainte de „surpriza” turului 1 la alegerile pentru președinție, tur aruncat la gunoi. Ce urmează?

Predicția mea este că tăierea acestor finanțări este un indicator de avertizare timpurie pentru ceea ce va urma: dobânzi mai mari și accelerarea drumului României spre incapacitatea de plată, așa cum am detaliat în Libertatea. Cea mai mare naivitate a Departamentului de Stat american, în opinia mea, a fost să aibă iluzia că procurorii de protocol români ar putea îmbrățișa valorile statului de drept. 

Pregătiți-vă pentru dobânzi mai mari, în linie cu ceea ce doresc în mod real cei care au deturnat sensul finanțărilor americane, servind sistemul care le este mamă și tată. Eu vă spun încă de pe acum: pregătiți-vă pentru impact.

Urmărește-ne pe Google News

Reportajele și anchetele sunt mari consumatoare de timp și resurse. Din acest motiv, te invităm să susții munca jurnaliștilor printr-o donație. Aici găsești mai multe opțiuni prin care poți contribui la dezvoltarea altor materiale similare: libertatea.ro/sustine. Îți suntem recunoscători că ne citești și că ești alături de noi.