Dorin Florea, un primar romofob. Ciprian Necula desființează propunerea edilului din Târgu Mureș, care ar vrea ca doar anumitor persoane să li se permită sa aibă copii
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Jucând cartea libertarianismului, fără să dea dovadă că l-ar fi citit măcar pe Hayek, primarul din Tg. Mureș sare pârleazul și pică în cel puțin unul dintre totalitarismele secolului trecut, dând dovadă că nu a citit-o nici măcar pe Hannah Arendt.
Supărat pe faptul că statul le acordă copiilor o alocație prea mare, edilul a trântit, din puțul gândirii sale, o postare controversată pe rețeaua de socializare Facebook. Cu de la sine putere, stabilește că e prea mare alocația și că cei care fac copii ar trebui să facă dovada, în urma unei anchete (chipurile socială, deși e mai degrabă de “purificare” socială, după cum povestea însuși primarul), că: au un loc de muncă, o situație financiară acceptabilă, un nivel de minimă educație stabilit prin lege și, desigur, vârsta minimă la care unui adult îi este permis să devină părinte.
Toate aceste propuneri sunt ilegale.
Cum e posibil ca un primar, contemporan cu noi, să propună ca doar cei cu un anumit nivel de studii să facă copii?
Cum e posibil ca cei care nu au un loc de muncă – de altfel, și din incapacitatea domnului primar de a atrage investiții în orașul pe care îl manageriază - să nu aibă dreptul să facă copii?
Ce înseamnă situație financiară acceptabilă pentru primar? El are una acceptabilă? (De bună seamă, mă refer la cea declarată oficial.)
Mă întreb dacă nu cumva primarul Florea a vrut să îi facă mândri pe eugeniștii din perioada interbelică, uitați în istoria științelor sociale autohtone.
Mai mult, dl. Florea s-a gândit că mai bine le luăm săracilor copiii, să îi creștem la stat (ca să nu le mai dăm alocație – căci, sâc!, e cam mare!) – adică să-i lăsăm pe săraci fără mijloacele socialiste “de producție” dintr-o perspectivă eugenistă.
Și asta, sigur, pentru că în opinia edilului, săracii fac copii nu pentru că îi doresc și îi iubesc, ci pentru alocație și pentru că autoritățile publice le asigură educație sexuală (inclusiv contracepție), în loc de religie și conservatorism demagogic.
În fine, postarea controversată ar fi rămas o batjocură ideologică pe criterii de clasă, dacă nu ar fi aflat jurnaliștii Hotnews.ro că, de fapt, primarul se referea, în mod special, la romi.
„Eu am (la Tg. Mureș - n.r.) cel mai mare număr de țigani din țară. (...) Țiganii sunt o problemă serioasă a României și ne facem că nu vedem?! (...) De când i-a dezrobit Cuza, au rămas la fel”, a spus el, precizând că “dacă văd trei copii la cerșit, în rețele de pedofilie, sunt nebun să nu intervin ca stat și să las pe seama Justiției”. Nu-i greu de înțeles că justiția este ori un soi de “stat fără câini”, ori că dulăii vagabonzi ai justiției nu latră la cine-și dorește dl. primar, nu?
El a mai spus că în cazurile în care condițiile nu s-ar respecta, copiii ar fi luați în grija statului și ar fi educați, operațiune care ar putea fi de succes pentru că (după cum a observat dumnealui cu ochiul liber) “nu se deosebesc cu nimic de ceilalți".
Întrebat dacă propunerea sa nu va fi calificată drept una nazistă, Dorin Florea a răspuns: “Mă doare în fund de mediocritatea abjectă a celor care spun asta”. (Hotnews)
1. Primarul bate câmpii și pe tarlaua istorei, căci nu Cuza i-a dezrobit pe romi, ci domnitorii Sturza și Ghica, cu contribuția lui Kogălniceanu și a altor intelectuali liberali. Primarul tot liberal se crede, chiar și atunci când dezrobirea s-a petrecut în Principatele dunărene, adică în Muntenia și Moldova, nicidecum pe meleagurile pe care zburdă ideile sale scăpate din limitele etice și legale.
2. Problematica romilor, într-adevăr, e serioasă. Totuși, primarii au obligația prin lege de a se ocupa de rezolvarea situațiilor dificile, având la dispoziție strategii guvernamentale și fonduri europene pentru rezolvarea situației dificile în care se află romii din România, tocmai din pricina ignoranței de care dau dovadă mulți reprezentanți ai autorităților centrale și locale. Sunt convins că, până acum, primarul a raportat cu mândrie mari realizări precum: toți copiii în școală, calitate educațională de excepție, acces la servicii sociale și de sănătate, infrastructură în comunitățile de romi, acte de identitate și locuire pentru toți locuitorii orașului, festivaluri culturale pentru minoritățile naționale, campanii de luptă împotriva stereotipurilor și prejudecăților față de romi, experți pentru romi angajați în primărie, fonduri europene atrase și implementate eficient, dezvoltare de economie socială și anteprenoriat, locuri de muncă pentru toți, promovarea meșteșugurilor tradiționale, hrană și adăpost pentru cei nevoiași etc. Și acum, la final de mandat, probabil la sfaturile unor consultanți la fel de neciopliți, are nevoie de un țap ispășitor: “săracii și țiganii care fac copii” trag, cu îndărătnicie, societatea în urmă.
3. Din punctul meu de vedere, faptul că “îl doare în fund” pe domnul primar nu este tocmai un subiect de interes public, ci unul medical – hemoroizii sau alte afecțiuni din zona indicată de primar se tratează astăzi cu succes. Totuși, pentru tupeul primarului, care-și poate permite luxul să nu îi pese că este asociat nazismului doar pentru că e primar, există în România, din fericire, o lege care îi califică această declarație drept infracțiune.
Cu siguranță, primarul romofob Florea nu face nimic altceva decât o simplă trăncăneală pentru un nou mandat, aflat la sfârșit de carieră și în situația vulnerabilității politice, ca traseist politic și oportunist cronic.
ALDE, partidul care avea experți analfabeți pe problematica romă drept consilieri ai prim- ministrului, nu are potențial să-i aducă un nou mandat. Realizările lui... de asemenea!
Deci, din ignoranță și populism ieftin, primarul își joacă asul din mânecă, punându-se, în sfârșit, cu “țiganii” și mizând orbește pe prejudecățile împotriva romilor și săracilor în general, care dospesc copios peste tot în România. Speră că o astfel de abordare îi va aduce și voturile necesare unui nou mandat și, evident, îl doare în fund dacă e făcut nazist sau dacă aleșii lui o vor duce mai bine – scopul e să ajungă, din nou, primar.
Singura sancțiune importantă pe care acest primar o poate primi, pe lângă cele ale CNCD sau ale justiției, este cea a electoratului, care poate decide ce fel de lideri sunt reprezentativi. În orice caz, noi, ca societate, trebuie să învățăm să taxăm pe bune astfel de derapaje ideologice, etice, admistrative și legale.
