„Serviciile secrete nu s-au implicat suficient în problema anulării alegerilor din 2024”.
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Cât de mult este suficient? Ce înseamnă nu s-au implicat suficient? Înseamnă insuficient? Dar dacă s-au implicat altfel decât insuficient iar implicarea lor a avut ca rezultat anularea alegerilor democrate din România?
Cuprins:
În timp ce președintele Nicușor Dan zbura azi spre Germania alături de Dragoș Anastasiu, Dominic Fritz, Oana Țoiu, Ionuț Moșteanu și Radu Miruță, un fotograf șugubăț i-a surprins pe toți râzând (foto deschidere), probabil chiar după ce au citit în publicația germană Frankfurter Alggemeine Zeitung (FAZ) declarația lui Nicușor Dan: „Serviciile secrete nu s-au implicat suficient în problema alegerilor din România”.
Râsetele lor mi-au adus aminte de râsetele celor din poza cealaltă, aflați atunci tot la început de mandat.
În interviu, sub titlul: „România sfidează politica”, autorul ne explică că România înregistrează o creștere economică (în fapt, în estimarea mea, în prezent recesiune amplificată de majorarea de taxe), că devine un actor important în Europa de Sud-Est (în opinia mea, probabil motivat de faptul că își permite să plătească cele mai mari dobânzi din toată Uniunea Europeană nu numai din Europa de Sud-Est și chiar e un plătitor important) dar și că noul președinte dă motive de optimism (personal, chiar am senzația că de multe râsul aiurea e confundat cu optimismul).
Autorul interviului ne mai provoacă: „Nicușor Dan vorbește despre lupta împotriva corupției, relația sa cu Donald Trump și alegerile de anul trecut”.
Faptul că Președintele Nicușor Dan ar avea „o relație” cu Donald Trump, ar fi de breaking news, dar în mod evident, nu e cazul. Din păcate. Faptul că ar vorbi ceva la obiect despre anularea alegerilor, iar ar fi fost de breaking news. La fel și despre combaterea corupției, pe care nu am văzut-o de când s-a înscăunat primar general cu promisiunea de a se bate cu „caracatița Firea-Pandele”, de care pare să se fi îndrăgostit în toți anii de mandat.
Relația cu Donald Trump și anularea alegerilor
Așteptam asta de mult. Cu atât mai mult cu cât, din declarația istorică făcută de vicepreședintele american JD Vance, la conferința de securitate la Munchen, din februarie, a reieșit fără echivoc cum privea administrația Trump (și cum privește) anularea alegerilor și democrația din România:
„Situația a ajuns atât de gravă încât în decembrie, România a anulat pur și simplu rezultatele alegerilor pe baza suspiciunilor slabe ale unei agenții de informații”.
Și „dacă democrația voastră poate fi distrusă cu câteva sute de mii de dolari dintr-o țară străină, atunci ea nu a fost puternică încă de la început”.
Desigur, Nicușor Dan avea obligația legală, ajuns acum șef al CSAT, să lămurească fără echivoc dacă, ceea ce Vice-președintele Vance numea „suspiciuni slabe ale unei agenții de informații” au fost altceva decât mascaradă SRI și SIE pentru a da pretextul Curții Constituționale, populată de judecători unii foști semnatari de protocoale secrete și ticăloase cu SRI (de subordonare a justiției) poate fi totuși probat concret ca fiind o interferență a Rusiei și care și-ar fi impus astfel în turul doi (anulat, ca și turul unu), candidatul.
Anecdotic, până la urmă dacă interferența Rusiei a existat, care sunt beneficiarii reali, pe funcție?
Înțeleg din relatări de presă, că tocmai CSAT și Nicușor Dan au ajuns la concluzia exprimată de JD Vance, și anume, că România a anulat pur și simplu rezultatele alegerilor pe baza suspiciunilor slabe ale unei agenții de informații.
Mă rog, concluzie lor este spusă cu cuvintele lor, pe surse lor, și anume „că nu există dovezi concrete care să poată proba, fără echivoc, implicarea Rusiei în alegeri”. Deci, „flimsy”.
În lipsa acestor dovezi, eu îmi permit să am o opinie total contrară față de a Președintelui Nicușor Dan, și anume nu că „serviciile secrete românești nu s-au implicat suficient în problema anulării alegerilor din 2024”, ba chiar că ele au determinat anularea alegerilor din 2024, prin implicare totală, implicare în urma căreia, în cel din urmă, am avut ocazia să îl votăm pe Nicușor Dan ca Președinte.
Mai mult decât atât, înclin să cred că și alte persoane din vecinătatea serviciilor de informații (care nu își pot nega originea), s-au implicat suficient de mult spre total în jocuri operative inclusiv după turul întâi al alegerilor reluate, pentru a îi netezi drumul lui Nicușor Dan, spre Cotroceni.
Mă refer la cei care au declanșat psihoza deprecierii cursului de schimb euro-leu, cu consecința faptului că Românii plătesc acum dobânzi mai mari decât la debutul operațiunii „naționale” și „patrioate”.
Nicușor Dan „salută”
„Vreau să salut punctele de vedere (n.r. de fapt declarații oficiale nu puncte de vedere sau opinii) apărute azi, prin care NATO și UE au vorbit expres de influența rusă asupra țărilor europene și expres despre influența acesteia în România și în alegerile din România. Cred că este un punct important pentru a înțelege ce s-a întâmplat în România în ultimul an”.
Oare? Într-adevăr, NATO și Consiliul European au dat astăzi declarații puternice legate de Rusia. NATO aici și Consiliul aici. Și totuși, m-a surprins ca post declarațiile lui JD Vance, NATO să fi spus ceva despre influența Rusiei în alegerile din România.
Prin urmare, ia să vedem:
Ce spune NATO
Declarația NATO este de „condamnare a activităților cibernetice răuvoitoare ale Rusiei” (în Estonia, în Franța, în Marea Britanie, în SUA, în Germania și în Cehia) și amintește de implicarea GRU în unele dintre statele de mai sus.
„Condamnăm cu fermitate activitățile cibernetice răuvoitoare ale Rusiei, care constituie o amenințare la adresa securității Alianței. Ne exprimăm solidaritatea și recunoaștem că Estonia, Franța, Regatul Unit și Statele Unite ale Americii au atribuit recent serviciilor de informații militare ale Rusiei (GRU) activități cibernetice răuvoitoare îndreptate împotriva mai multor aliați NATO și a Ucrainei. Reamintim că, în 2024, Germania și Republica Cehă au atribuit individual aceste activități grupului APT 28, care este sponsorizat de GRU.”
Despre România?
„De asemenea, observăm cu îngrijorare că același actor care a lansat amenințarea a vizat și alte entități guvernamentale naționale, operatori de infrastructuri critice și alte entități din cadrul Alianței, inclusiv din România.” Atenție și la cuvântul „observăm” versus „recunoaștem”, folosit în paragraful de mai sus.
Despre alegerile sau procesul electoral din România? Eu nu am găsit nimic.
Ce spune Consiliul Uniunii Europene
Consiliul UE a publicat tot azi, „declarația Înaltului Reprezentant, în numele UE, de condamnare a campaniilor hibride persistente ale Rusiei împotriva UE, a statelor sale membre și a partenerilor săi”
Declarația se referă cam la aceleași evenimente ca și cele incluse în declarația NATO:
„Anul trecut, UE a atribuit atacurile cibernetice care au vizat instituțiile democratice din Germania și Cehia actorului APT28, controlat de Rusia. În 2025, Franța a atribuit GRU atacurile cibernetice care au vizat procesul electoral, mass-media și alte entități critice publice și private. Acest lucru ilustrează în mod clar continuitatea intențiilor răuvoitoare și reprezintă o încălcare flagrantă a dreptului internațional și a cadrului Organizației Națiunilor Unite privind comportamentul responsabil al statelor în spațiul cibernetic.
Campaniile hibride destabilizatoare ale Rusiei nu se limitează însă la domeniul cibernetic, ci includ și acte de sabotaj, perturbarea infrastructurilor critice, atacuri fizice, manipularea și interferența informațiilor, precum și alte acțiuni secrete sau coercitive.”
Despre România?
„Recent, România a atribuit Rusiei un atac hibrid sofisticat care a avut un impact semnificativ asupra procesului electoral.”
Spre deosebire de „atribuirea de către UE” atacurilor cibernetice din Germania și Cehia, în declarație se menționează „atribuirea de către România” a rolul Rusiei ca având un impact semnificativ al procesului electoral. Vedem undeva cuvântul „recunoaștere”, ca în cazul declarației NATO? Vedem undeva „atribuirea de către UE” (nu doar de România, pe suspiciuni „flimsy”) a unui impact „semnificativ” asupra procesului electoral?
Deci, în citirea mea, doar România este cea care a atribuit (prin SRI, SIE și maculatura prezentată Curții Constituționale), și nu Uniunea Europeană.
La fel cum nici NATO nu a menționat nici expres și nici ne-expres influențarea procesului electoral, de către Rusia, în declarația de condamnare a actelor atribuite către entități sponsorizate GRU.
Pe baza celor de mai sus, îmi permit să opinez că domnul Președinte Dan cam aiurează în privința „menționării expres despre influența Rusiei în alegerile din România”, incapabil să obțină dovezi palpabile în propriul CSAT, încercând „recunoașterea” unor instituții serioase, care tocmai asta nu atribuie, în numele organismelor.
Și pot totuși să fiu decât total de acord cu partea a doua declarației sale, și anume:
„Cred că este un punct important pentru a înțelege ce s-a întâmplat în România în ultimul an”.
Eu anul, am înțeles de mult. La fel și administrația SUA și piețele financiare. Mai rămâne să înțelegea și vechiul candidat anti-sistem, care de două luni de când a ajuns Președinte, pare nășit de el.
gri57 23.07.2025, 12:37
Serviciile sunt niște sinecuri de făcut afaceri aproape legale( Hexifarma - dezinfectant diluat de 18 ori livrat către 90% din spitalelor din Romania ) sau viața de huzur pe banii boilor de contribuabil precum ala de la SIE care era cu jetul la MP Abu Dhabi ca si la toate cursele de F1 . Ies băieții la pensie la varsta de 45 de ani , NU a fost an in care bugetul lor sa nu fie majorat fie si la rectificare , " câmpul tactic " din justiția lui peste prăjit este controlat strict si tot ce pot păți este " cu suspendare " sau achitat prin prescripția faptelor