Andrei Ursu, demis de la Institutul Revoluției pentru că „nu deţine titlul de cercetător şi nici studii în domeniul istoric”. Precizările IRDD și reacția lui Ursu
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Institutul Revoluţiei Române din Decembrie (IRDD) 1989 a anunțat vineri, 9 decembrie, că Andrei Ursu a fost demis din funcţia de director ştiinţific al instituţiei ca urmare a incompatibilităţii între pregătirea profesională şi cerinţele legale necesare ocupării postului, relatează Agerpres.
UPDATE 12 decembrie: Andrei Ursu a transmis redacției Libertatea o serie de precizări pe care le publicăm integral la finalul textului.
În mesaj, Ursu contrazice argumentele IRRD potrivit cărora ar fi avut nevoie de titlul de cercetător pentru a ocupa această funcție și precizează că nu a pretins niciodată în CV că are acest titlu universitar, ci doar că este cercetător al comunismului în sensul în care a cercetat istoria comunismului.
În plus, Ursu anunță că i-a făcut plângere penală secretarului general al IRRD, Emilian Cutean.
Ştirea inițială: IRDD a transmis că fiul disidentului anticomunist Gheorghe Ursu nu deţine titlul de cercetător şi nici studii în domeniul istoric.
„Precizăm că domnul Andrei Ursu a fost numit în funcţia de director ştiinţific al Direcţiei de Cercetare, în baza CV-ului din care reiese faptul că este „Cercetător al istoriei comunismului" şi „Cercetător acreditat CNSAS din anul 2015". Verificările ulterioare au dovedit că domnul Andrei Ursu nu deţine titlul de cercetător şi nici studii în domeniul istoric”, se arată în comunicatul de presă al IRRD 1989.
Instituția a adăugat că, pentru ocuparea funcţiei de director ştiinţific, este obligatoriu titlul de Cercetător Ştiinţific gradul 2, potrivit legilor Ministerului Muncii şi Comisiei de Muncă din Parlament.
„Ca urmare a constatării incompatibilităţii între pregătirea profesională a lui Andrei Ursu şi cerinţele legale necesare ocupării funcţiei de director ştiinţific al Direcţiei de Cercetare, pe care acesta nu le îndeplineşte, s-a impus eliberarea sa din funcţie”, a mai precizat instituţia.
„Contrar celor apărute în mass-media, Colegiul Naţional a aprobat cu unanimitate de voturi "Programul de cercetare" propus de directorul ştiinţific, Andrei Ursu, în baza căruia şi-a desfăşurat activitatea Direcţia de Cercetare în anul 2022. Deoarece în funcţionarea Institutului Revoluţiei au fost reclamate unele deficienţe de ordin administrativ şi juridic, acestea vor face obiectul unei analize şi unui audit extern, iar concluziile vor fi aduse la cunoştinţa opiniei publice”, a mai transmis IRDD.
Pe 30 noiembrie, Libertatea a scris că Emilian Cutean, omul lui Ion Iliescu, l-a dat afară pe Andrei Ursu, directorul științific, adus de Petre Roman din SUA. Ursu a susținut că este înlăturat în mod abuziv din instituția unde a condus o echipă de cercetători care a analizat Dosarul Revoluției. În replică, Emilian Cutean a susținut că nu a făcut presiuni asupra lui Ursu, dar că acesta nu poate ocupa o funcție de conducere în cercetare fără să aibă doctorat.
Andrei Ursu a fost adus în toamna anului trecut ca director științific al Institutului Revoluției Române din Decembrie 1989, lucru considerat o surpriză, în contextul în care institutul era controlat de oamenii lui Ion Iliescu, iar fiul disidentului anticomunist Gheorghe Ursu s-a aflat după 1989 de cealaltă parte a baricadei.
Întregul colectiv al Direcției de Cercetare de la Institutul Revoluției, format din Andreea Bădilă, Luciana Jinga, Dumitru Lăcătușu și Adrian Stoica, a anunțat că își va depune demisia dacă Andrei Ursu nu va reveni în funcția de director științific al institutului, au precizat surse din interiorul instituției pentru Libertatea, pe 5 decembrie.
Totodată, membrii Consiliului Ştiinţific al IRRD au amenințat că vor demisiona în bloc vineri, 9 decembrie, dacă secretarul general Emilian Cutean nu va fi demis de la conducerea Institutului, au mai transmis sursele Libertatea.
Andrei Ursu, reacție după comunicatul IRRD
Redăm mai jos, integral, precizările lui Ursu despre ceea ce a denumit „comunicatul falsificator și calomnios al Colegiului Național al Institutului Revoluției Române din Decembrie 1989”, care conține următoarele afirmații:
„Domnul Andrei Ursu a fost numit în funcția de Director științific al Direcției de Cercetare, în baza CV-ului din care reiese faptul că este „Cercetător al istoriei comunismului” și „Cercetător acreditat CNSAS din anul 2015”. Verificările ulterioare au dovedit că domnul Andrei Ursu nu deține titlul de cercetător și nici studii în domeniul istoric. În legătură cu acestea, Ministerul Muncii și Comisia de Muncă din Parlamentul României au precizat că, pentru ocuparea funcției de Director științific, este obligatoriu titlul de Cercetător Științific gradul 2. [...] Comunicat adoptat în ședința Colegiului Național din 9.12.2022”.
Afirmațiile de mai sus sunt mincinoase și calomnioase pentru că:
1. „Cercetător al istoriei comunismului” nu este un titlu didactic sau de cercetare. Titlurile de cercetare sunt, conform Ministerului Educației:
a) asistent cercetare;
b) cercetător ştiinţific;
c) cercetător ştiinţific gradul III;
d) cercetător ştiinţific gradul II;
e) cercetător ştiinţific gradul I
(a se vedea site-ul Ministerului Educației, pagina Titluri didactice și de cercetare: https://www.edu.ro/titluri-stiintifice).
Prin sintagma „cercetător al istoriei comunismului” nu am pretins ca aș deține un titlu de cercetător ştiinţific, ci am descris faptul că am cercetat, timp de mai mulți ani, teme legate de istoria comunismului, în special cele legate de comunismul târziu din România și Revoluția Română din 1989, cercetări care s-au finalizat prin publicațiile specificate în CV-ul meu (cartea „Trăgători și mistificatori. Contrarevoluția Securității în decembrie 1989”, Polirom, 2019, care s-a bucurat de recenzii favorabile în reviste românești și internaționale de prestigiu, (Revista Studii şi Articole de Istorie LXXXVII, a Societății de Studii Istorice din România; Society for Romanian Studies Newsletter, Journal of Cold War Studies at Harvard University, etc), articole publicate în volume de studii istorice colective sau reviste indexate în baze de date internaționale („Revoluția din 1989. Invinși și învingători", Polirom, 2020; Anuarul IICCMER; Noua Revistă de Drepturile Omului). Toate aceste rezultate sau ecouri ale cercetărilor mele sunt disponibile pe internet și / sau in librării. Câteva exemple:
- http://www.revistadrepturileomului.ro/assets/docs/2018_1/NRDO%202018_1_ursu.pdf
- https://cdn4.libris.ro/userdocspdf/1132/Revolutia%20din%201989.%20Invinsi%20si%20invangatori%20-%20Anneli%20Ute%20Gabanyi.pdf
- Cosmetizarea “patriotica” a unui criminal (Prima parte)
- Cosmetizarea “patriotica” a unui criminal (Partea a doua)
- Cosmetizarea “patriotica” a unui criminal (Partea a treia)
- https://www.revistadrepturileomului.ro/assets/docs/2018_4/NRDO-4-2018-studiu.pdf
- La Revoluție, protestatarii au fost uciși de Securitate, brațul înarmat cu mitraliere al PCR
- Tragatori Si Mistificatori Contrarevolutia Securitatii In Decembrie 1989
- CEEOL - Article Detail
- Volumele Trăgători și mistificatori și Filogermanism fără germani, prezentate la Conferința Societății de Studii Românești 2022
- Andrei Muraru: Securitatea care investighează crimele Revoluției e ca și cum oamenii lui Heinrich Himmler ar fi anchetat SS-ul ⋆ Universul.net
- Trăgători și Mistificatori: Contrarevoluția Securității în decembrie 1989
- https://society4romanianstudies.org/wp-content/uploads/2021/12/SRS-Fall_Winter-2021-Newsletter.pdf
- Revista Apostrof | CRISTIAN VASILE, ROMÂNIA DE LA COMUNISM LA POSTCOMUNISM etc.
A se vedea, pentru clarificarea termenului „cercetător”, prima definiție din dicționarul explicativ al limbii române: „care cercetează”. Nu am pretins ca aș avea „studii în domeniul istoric” și acest fapt este evident din lectura CV-ului meu (atașat), unde nu apare nicăieri vreo referință la studii în domeniul istoric.
Faptul că sunt cercetător acreditat la CNSAS rezultă din adeverințele atașate, care se conformează „Regulamentului privind acreditarea cercetătorilor in CNSAS" (cei interesați pot urmări procesul de acreditare a cercetătorilor la CNSAS la: http://www.cnsas.ro/cercetatori.html)
2. În realitate, Ministrul Muncii Marius-Constantin Budăi, prin adresa din data din 19 iulie, a precizat exact contrariul a ceea ce pretinde, în mod profund mincinos, comunicatul IRRD, și anume că pentru ocuparea postului de director ştiinţific, la IRRD „nu trebuiesc îndeplinite condiţiile din Legea nr.319/2003, institutul având o reglementare distinctă faţă de Institutele de cercetare – dezvoltare”, deci NU este nevoie de titlul de Cercetător Științific gradul 2.
Atașez adresa Ministrului Muncii Marius-Constantin Budăi din 19.07.2022, cu fragmentele relevante scoase în evidență.
Aceeași opinie a oferit-o și consultantul juridic al IRRD, firma Chiuariu și Asociații:
„Legea nr. 556/2004 şi Regulamentul de organizare şi funcţionare din data de 30.06.2022 al IRRD 89 nu prevăd, ca şi condiţie de numire în functia de Director Ştiinţific, deţinerea titlului de doctor”. (Și de aici rezultă cu claritate că nu este necesar nici titlul de Cercetător Științific gradul 2, atâta vreme cât pentru acest titlu este necesar titlul de doctor).
Falsificarea sensului adresei Ministrului Muncii Marius-Constantin Budăi de către Colegiul Național al IRRD este proba clară a relei credințe.
3. Cu privire la ilegalitatea deciziei lui Emilian Vasile Cutean de eliberare a mea din funcția de Director Științific al IRRD, în contextul hărțuirilor la care a supusă întreaga Direcție de Cercetare și al încercărilor de blocare a publicării carții noastre „Căderea unui dictator” pentru că „ne-am amestecat în treaba procurorilor”, precizez că am depus o plângere penală la Procuratura Sectorului 2 împotriva lui Emilian Vasile Cutean.
Vă anunț că aserțiunile din comunicatul în cauză fiind calomnioase, am în vedere depunerea a încă unei plângeri penale (art. 507 CP), de data aceasta împotriva membrilor Colegiului Național al IRRD care au participat la sedința din data de vineri 9.12.2022 și au votat pentru adoptarea comunicatului respectiv.
Pe de altă parte, din relatările a doi membri ai Colegiului National al IRRD rezultă că cel mult 8 membri ai Colegiului ar fi fost prezenți în timpul votului pentru adoptarea comunicatului respectiv. Acest număr este sub cel statutar pentru cvorum (care, conform Regulamentului de Organizare și Funcționare al IRRD, raportat la numărul curent de membri, este de 10). Am solicitat membrilor Colegiului Național să-mi comunice dacă au participat la sedință, și să-mi pună la dispoziție o copie a „dosarului de sedință" care include înregistrarea audio și procesul verbal al sedinței respective.
Din câte am observat în mod nemijlocit timp de mai bine de un an, nu ar fi prima oară când Colegiul Național al IRRD ar fi adoptat o hotărâre fără cvorum, contrar Regulamentului de Organizare și Functionare. Rămâne în sarcina Senatului României, care furnizează bugetul IRRD, și a organelor de control ale statului să stabilească în ce măsură acest mod de funcționare a fost legal.
ivryernest 09.12.2022, 21:20
În schimb, are tupeu ! Ceeace, în România, este o calitate indispensabilă.