De ce face poliția olandeză publice identitățile suspecților arestați pentru furtul tezaurului românesc: „Tehnică de investigație excepțională”

Cei doi suspecți sunt Bernhard Zeeman și Douglas Chesley Wendersteyt. Dezvăluirea a atras nemulțumiri din partea avocatului lui Zeeman, Micha Jonge Vos, care a afirmat: „Acest lucru depășește toate limitele”.

Găsirea tezaurului românesc, „o prioritate absolută”

„Clientul meu este suspect și nu a apărut încă în fața unui judecător. Mi se pare de neînțeles gestul procurorului”, a mai afirmat apărătorul lui Zeeman.

Experții știu doar de un singur caz în care identitatea unui suspect deja arestat a fost dezvăluită. Acesta a fost cazul lui Robert M., condamnat în prezent pentru agresiune sexuală. La momentul respectiv, s-a luat această decizie pentru a depista mai multe victime.

Polițiștii din Olanda au decis să facă publice identitățile celor doi suspecți în cursul serii de joi, 30 ianuarie, adăugând că speră astfel să obțină mai multe informații cu privire la oamenii cu care aceștia au luat legătura sau unde au fost după ce au dat spargerea.

Conform sursei citate, recuperarea tezaurului „este o prioritate absolută”. În plus, ziarul olandez subliniază că una dintre piesele furate, coiful dacic de aur de la Coțofenești, „are o valoare inestimabilă pentru români”.

Recomandări

Mesajul privat transmis de Casa Albă lui Volodimir Zelenski pentru a salva relațiile americano-ucrainene

„O mișcare strategică”

De asemenea, se pare că suspecții au avut de ales: fie spun unde au ascuns tezaurul românesc, fie identitățile lor sunt făcute publice. Propunerea a fost făcută de ministrul justiției, David van Weel.

„Este o mișcare strategică care se referă în mod evident la găsirea tezaurului. Poliția poate avea indicii serioase că au existat contacte cu terțe părți. Sau, în mod clar, au speranțe că acest lucru ar putea oferi noi indicii”, a spus criminologul Jasper Van der Kemp de la Universitatea Liberă din Amsterdam.

Criminologul a calificat drept remarcabil faptul că identitatea celui de-al treilea suspect nu a fost dezvăluită. 

Potrivit lui Van der Kemp, redactarea documentului de percheziție sugerează că principala preocupare este, într-adevăr, de a recupera obiectele cât mai repede posibil.

„Acest apel va putea atrage o mulțime de ponturi care s-ar putea să nu fie foarte concrete. De asemenea, zona din care pot veni ponturile este mare. Jaful a avut loc în Assen, iar suspecții sunt din Heerhugowaard. Acest lucru complică, de asemenea, activitatea”, a mai precizat el.

„Pot folosi acest lucru pentru reducerea pedepsei”

„Procurorul trebuie să aibă o motivație foarte bună la bază pentru a utiliza această tehnică de investigație excepțională. În opinia mea, motivul invocat de ministrul Van Weel ar echivala cu o metodă de interogare necorespunzătoare care ar constitui o formă de presiune nejustificată”, a precizat profesorul și avocatul specializat în drept penal Geert-Jan Knoops.

Recomandări

Anunțul oficial despre planul de încetare a focului la care lucrează Marea Britanie, Franța și Ucraina și pe care apoi îl vor prezenta lui Trump

Potrivit lui Knoops, justiția poate încerca în acest fel să pună mâna pe o întreagă rețea. „Ar trebui să existe indicii concrete în acest sens”, a spus el.

Avocatul s-a întrebat și dacă recuperarea cât mai rapidă a pieselor compensează această gravă încălcare a vieții private a suspecților. 

„Șansele sunt ca un judecător să considere că aici există o încălcare. Rămâne valabil faptul că suspecții sunt nevinovați până la proba contrarie. Acest lucru nu poate fi subliniat suficient. Aceasta înseamnă că trebuie să existe argumente cu adevărat foarte bune”, a mai precizat Knoops.

Tot el a punctat și că „avocații pot folosi acest lucru pentru reducerea pedepsei”.

Urmărește-ne pe Google News