DOCUMENT. Rectorul Academiei SRI contestă „competențele” profesorului Bjola de la Universitatea Oxford de a analiza doctoratul ministrului Bode
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Libertatea publică astăzi „Memoriul cu valoare de procedură prealabilă” primit prin avocat de Universitatea Babeș-Bolyai.
Cuprins:
- „Este cel puțin îndoielnică modalitatea de desemnare a domnului expert Corneliu Bjola”
- Rectorul SRI: articolul Emiliei Șercan nu are „nici un minim caracter științific”
- Istoria dintre Emilia Șercan și academiile instituțiilor de forță
- Cum a răspuns Comisia de Etică obiecțiilor formulate de rectorul Ivan
- Ce s-a întâmplat în cazul ministrului Bode
- Înainte de a da verdictul de plagiat, Universitatea a fost avertizată că, prin reanalizarea tezei ministrului Bode, comite un „exces de putere” și un „act nelegal”.
- Printre argumente, este enunțată „nelegalitatea” prezenței în comisia de etică a profesorului Corneliu Bjola, de la University of Oxford, inclusiv „sub aspectul competențelor sale”. Documentul susține că Bjola nu este competent să analizeze teza lui Bode.
- Plângerea prealabilă este semnată „Prof. univ. dr. Adrian Liviu Ivan”. Adrian Ivan este coordonatorul lucrării de doctorat al lui Lucian Bode, rector al Academiei SRI și profesor la UBB. Care sunt argumentele sale.
Pe 12 decembrie 2022, la sediul UBB din Cluj a sosit un memoriu. El a fost trimis cu o lună înainte ca UBB să facă public, prin comisia de etică, verdictul celei de-a doua analize de plagiat a doctoratului ministrului de interne Lucian Bode.
<strong>Autorul documentului „solicită în mod respectuos să revocați decizia nr. 2 din 24 noiembrie 2022 emisă de prof. dr. Dacian C. Dragoș, pt Comisia de Etică”. </strong>
Este vorba despre comisia de etică formată pentru a reanaliza lucrarea de doctorat a ministrului de interne Lucian Bode. UBB a sesizat că evaluarea sa inițială a fost contrazisă de o investigație jurnalistică a Emiliei Șercan. Universitatea a reluat procesul și a anunțat că noua analiză va avea ca autori și profesori din străinătate.
Memoriul împotriva acestei a doua evaluări a fost trimis la UBB în temeiul art. 7 Legea 554/2004, care spune că „înainte de a se adresa instanţei, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său se adresează autorității publice emitente” și cere revocarea. Dacă autoritatea nu răspunde conform doleanței petentului, acesta se poate adresa instanței.
Ce atacă profesorul Adrian Ivan, autorul memoriului trimis prin avocat la UBB?
„Este cel puțin îndoielnică modalitatea de desemnare a domnului expert Corneliu Bjola”
„Hotărârea (n.r. - de este complet nemotivată și nu conține o minimă bază factuală care să susțină măsurile adoptate”, susține prof. dr. Ivan, cel care a coordonat lucrarea de doctorat a actualului secretarului general al PNL, Lucian Bode.
Ivan susține că o Comisie de Analiză desemnată „doar de către președintele Comisiei, și în condiții incerte, este vădit nelegală”. Rectorul Academiei SRI recunoaște în document că este dreptul comisiei să numească experți externi. Dar el se opune numirii unuia dintre ei, susținând că nu are competența academică necesară pentru a analiza teza ministrului Bode, pentru că e profesor în alt domeniu.
„Este cel puțin îndoielnică modalitatea de desemnare a domnului expert Corneliu Bjola, care dincolo de faptul că este nelegală prin prisma aspectelor procedurale, este nelegală și sub aspectul competențelor sale, raportat la titlul tezei de doctorat: Securitatea Energetică și managementul resurselor la începutul secolului XXI”.
Or, domnul Corneliu Bjola este cadru didactic asociat în cadrul Universitățiii Oxford, domeniul său de cercetare fiind în legătură cu the impact of digital technology on the conduct of diplomacy with a focus on strategic communication and digital influence as well as on theories and methods for countering disinformation and propaganda.Plângerea prealabilă a profesorului Adrian Ivan:
Adrian Ivan susține că „nu se indică motivul desemnării domnului profesor” Corneliu Bjola.
Rectorul SRI: articolul Emiliei Șercan nu are „nici un minim caracter științific”
În al doilea rând, profesorul Ivan susține că sesizarea comisiei este nelegală pentru că a fost făcută de „persoane interesate”. Rectorul SRI se referă la Emilia Șercan, pe care nu o numește, dar căreia îi indică în document articolul, cu link, din publicația Pressone.
„Sesizarea Comisiei de Etică a fost făcută de o persoană «interesată», care a înțeles să publice o atare analiză în cadrul articolului on-line, analiză care nu are însă nici un minim caracter științific”, spune Adrian Ivan. El îl acuză pe președintele comisiei UBB că a mascat, printr-o falsă autosesizare, faptul că adevărata sesizare vine de la ziaristă.
„În aceste condiții, Președintele Comisiei nu face decât să acopere o lipsă de procedură a sesizării, care nu îndeplinește condițiile din Regulament”, argumentează rectorul Academiei SRI.
Istoria dintre Emilia Șercan și academiile instituțiilor de forță
Emilia Șercan a analizat, de-a lungul anilor, zeci de doctorate obținute de oameni politici sau înalți ofițeri la Academia SRI sau Academia de Poliție. „Au creat rețele de plagiat care s-au bazat pe influență, putere, funcții și pe bani”, a explicat public ziarista.
În aprilie 2019, Șercan a dezvăluit că a primit amenințări cu moartea în legătură cu unele dintre aceste articole. O anchetă judiciară a dus la descoperirea unui grup, condus de rectorul și prorectorul Academiei de Poliție, care o amenința pe Șercan. Rectorul Adrian Iacob și prorectorul Mihail Marcoci au fost condamnați la 3 ani de închisoare, cu suspendare.
Cum a răspuns Comisia de Etică obiecțiilor formulate de rectorul Ivan
În hotărârea finală, Comisia de Etică a amintit de plângerea prealabilă formulată de profesorul Adrian Ivan și a răspuns la o parte din obiecțiile sale, explicând și de ce a ales să coopteze experți internaționali.
Comisia UBB a explicat că a făcut o verificare etică (de pildă a standardelor de citare) și nu științifică: „Cooptarea de membri externi este justificată de necesitatea de a verifica conformitatea aspectelor de etică a cercetării reținute prin autosesizare din perspectiva standardelor și practicilor internaționale de citare în domeniul științelor politice și relațiilor internaționale”.
Ce s-a întâmplat în cazul ministrului Bode
UBB nu a revocat Comisia de Etică, așa cum a cerut Adrian Ivan în memoriul trimis pe 12 decembrie 2022.
După analiza comisiei, la care a participat și profesorul Corneliu Bjola, UBB a dat verdictul: „Suspiciunile de plagiat în cazul Lucian Bode se confirmă în marea lor majoritate. Teza este profund viciată”. Comisia de Etică a Universității Babeș-Bolyai i-a solicitat doctorandului UBB să-și refacă teza de doctorat și să-și retragă cartea care a fost bazată pe lucrarea pe care Lucian Bode a susținut-o în coordonarea profesorului Adrian Ivan.
Lucian Bode a susținut: „Este absolut uluitor demersul de analizare a unei lucrări redactate în 2018 folosind norme actualizate în 2020-2022. E un precedent extrem de periculos nu doar pentru lumea academică, dar și pentru principiile care guvernează statul de drept”. Ministrul de interne a precizat că nu va demisiona și că va merge în instanță, „pentru că este singura cale corectă și legitimă pentru a tranșa acest caz care a depășit nu doar limitele legii, dar și ale rațiunii”.
Memoriul trimis de Adrian Ivan, profesor UBB și rector al Academiei SRI:
[pdf-embedder url="https://static4.libertatea.ro/wp-content/uploads/2023/01/adresa-17196-cab-av-mora-letitia-mihaela-1.pdf" title="adresa-17196-Cab-AV-Mora-Letitia-Mihaela (1)"]
seaman651 13.01.2023, 12:42
Gargara de rigoare a puliticienilor a ajuns si in mediul "academic". Auzi la el, un profesor cu experienta in mai multe state nu are competenta stiintifica sa analizeze un plagiat. Pai nea "academicianule", care mai esti si conducator de doctorate, ce treaba are specializarea profesorului cu analiza copy/paste? Daca e specialist in alt domeniu, nu poate sa inteleaga ca anumite pasaje dintr-o lucrare sunt copiate si nu s-a facut referire la autorul original? In momentul de fata ar trebui luate la puricat de catre o comisie desemnata de UE (ca ai nostri nu stiu decat sa fure) TOATE lucrarile de "cercetare", doctorat si licenta ale politicienilor romani, indiferent daca au vreo functie in guvern / parlament sau nu. Pentru ca TOATE sunt facute de altcineva, impricinatii habar n-au ce scrie acolo si bineinteles ca TOATE sunt copy/paste. Si bineinteles, ca si in cazul sefului IPJ Timis, tot circul asta se desfasoara pe banii contribuabililor.
nasty1 13.01.2023, 12:45
Dar ”Prof. Univ. dr. Adrian Liviu Ivan”, specializat in SRI/istorie/filosofie/relatii internationale ce competente are pentru a coordona un doctorat in domeniul energeticii, cum a fost cel plagiat de Bode? PS. Si ce competente inalte sunt necesare pentru a pune doua texte unul langa altul pentru a vedea ca sunt identice? Ca sa nu mai vorbim ca partea "originala" scrisa de Bode e extrem de slaba la continut, ca o compunere de scoala primara, dar a fost aprobata de ”Prof. Univ. dr. Adrian Liviu Ivan”...
pikpik 13.01.2023, 13:30
"Adrian Ivan este doctor în Relații Internaționale la UBB, profesor la UBB și rector/comandant la Rector/Comandant al Academiei Naționale de Informații ,, Mihai Viteazul”, București, SRI."...dacå il luati la puricat sigur nu stie nici tabla inmultirii. E doar o pieså, ca multe altele, ce e la putere, competentele lui ? In vise. Acum intelegeti de ce tara merge la vale din 1989 incoace? Reteta succesului e aceiasi: coruptie peste tot.
Moshu 13.01.2023, 13:46
Dumnezeule,toti mai putin alfabetizatii isi dau cu parerea,la acest articol, despre tezele de DOCTORAT ale altora ! Mai voi ati vazut ce i se reproseaza omului aluia ?Ca a citat doar lucrarea din care a preluat si nu a citat SI PAGINA si rinduletul ! Mai penibil de atit se poate ?Si are dreptate acel rector/comandant,acea sercana este persoana interesata,pentru ca ea din asta-si castiga pita,scurma prin lucrari dupa tot felul de nimicuri !Si stie ce sa caute pentru ca,se spune, lucrarea ei de licenta este cel mai bun exemplu de plagiat !
Imparatul_e_gol_pe_YOUTUBE 13.01.2023, 13:48
Masonii strang randurile in jurul "fratilor", ca in cazul lui Secureanu. Dar asta e "institutionalismul" pe care il trambiteaza domnul Tolontan. Dumnealui este obsedat de "a avea incredere in institutii". Institutiile lucreaza numai dupa hartii, nu dupa realitate. iar pe hartii au dreptate astia, ca nu poti judeca acelasi caz de doua ori. Este impotriva unor principii de baza de drept. Pt ca asta inseamna "increderea in institutii" a domnului Tolontan de fapt : abandonul dreptatii in mainile celor mai lipsiti de scrupule indivizi. Ce solutie propuneti, domnilor zearistele, cand abuzurile sunt evidente si de pe Marte, dar "institutiile" decid, CONFORM LEGILOR date tot de ei, ca totul e in regula ? Desigur, sa plecam din nou capul si sa suportam inca o runda de abuz, ca altfel riscam .... ce anume ? ce poate mai rau si mai umilitor decat sistemul actual ?