Elevă de 16 ani șantajată de un bărbat de 66 de ani, care a lăsat-o însărcinată. De ce au răsturnat judecătorii înțelegerea procurorilor cu inculpatul

Amalia* avea 16 ani și era elevă la un liceu din Darabani când a fost ademenită de bărbatul ce i-ar fi putut fi bunic. A profitat, aveau să constate mai târziu anchetatorii, de faptul că adolescenta provenea dintr-o familie cu probleme, tatăl fiind extrem de violent. 

În 2016, fata, elevă în clasa a X-a, a aflat că este însărcinată, vârsta sarcinii fiind avansată. Și-a făcut curaj și i-a povestit mamei că este gravidă, iar tatăl copilului este „nea Vasile”. A rugat-o să păstreze secretul, temându-se că tatăl ar alunga-o de acasă și nu o va mai lăsa la școala.  

Speriată, mama fetei a mers la familia bărbatului, o familie înstărită din zonă. Împreună au pus la cale un plan, astfel încât „toată lumea să iasă bine”. Au stabilit ca fata și mama sa să meargă la București și să locuiască la fiica bărbatului de 66 de ani până va naște, ulterior copilul urmând a fi dat spre adopție unor cunoscuți. 

Planul a fost pus în aplicare, astfel că adolescenta de 16 ani și mama ei au plecat la București stabilindu-și acolo reședința temporară, la fiica sexagenarului. 

Pe 28 noiembrie 2016, adolescenta a născut, copilul fiind înregistrat în evidență cu paternitate necunoscută. Ulterior, pe fir a intrat familia care își dorea să adopte un copil. 

Recomandări

Nepotism electoral în POT, partidul care-l susține pe Călin Georgescu. Oameni noi, metehne vechi: politica văzută ca afacere de familie

„Familia Ș. a luat decizia de a o sprijini pe minoră și pe mama sa și, după naștere, au găzduit-o pe mama minoră împreună cu copilul nou-născut până când aceasta își va rezolva situația locativă. Mai arată aceștia că după sărbătorile de iarnă mama minoră a plecat la domiciliu și nu s-a mai întors, minorul abandonat rămânând în grija lor, motiv pentru care, în mod extrem de generos (sau interesat) au solicitat plasamentul copilului la ei și apoi s-au demarat procedurile pentru deschiderea adopției”, se menționează în hotărârea Tribunalului Botoșani.

Citația privind adopția, găsită acasă la bărbatul agresor

Procesul privind adopția copilului a fost soluționat de Tribunalul Ilfov în 2018. Doi ani mai târziu, când procurorii DIICOT din Botoșani au intrat pe fir, citația pe numele mamei minore pentru dosarul având ca obiect deschiderea procedurii de adopție a fost găsită în locuința bărbatului cercetat.

Minora fusese citată la adresa din București, la fiica sexagenarului. Potrivit anchetatorilor, acesta a fost motivul pentru care fata și mama ei și-au făcut mutație la fiica sexagenarului, pentru ca acolo să le fie comunicate toate actele privind situația nou-născutului.

Recomandări

Proteste de amploare împotriva lui Călin Georgescu în București, Cluj și Timișoara | VIDEO

Însărcinată a doua oară, sub presiunea șantajului

După ce s-a întors în Darabani, adolescenta nu a scăpat de presiunile bărbatului de 66 de ani. Acesta o filmase în trecut în timpul actelor sexuale, astfel că a început să o șantajeze. 

O amenința că dacă nu va accepta să întrețină în continuare relații sexuale cu el, îi va spune tatălui de copil. În 2017, adolescenta a rămas din nou însărcinată, iar de această dată sexagenarul i-a dat bani să facă întrerupere de sarcină.

Potrivit datelor din dosar, bărbatul a continuat să întrețină relații sexuale cu adolescenta până la finele anului 2019. Șantajul însă nu s-a oprit. Bărbatul o amenința pe fată că dacă nu îi va remite anumite sume de bani, îi va spune tatălui despre sarcină și copil. 

A explicat că bărbatul îi solicita sume de bani, invocând o datorie de 1.500 de lei pe care i-ar fi oferit pentru a întrerupe o sarcină. Ea a povestit că i-a restituit banii, precizând că după ce a terminat liceul s-a angajat la un restaurant din oraș și a solicitat un avans angajatorului pentru a plăti datoria sexagenarului.  

Cu toate acestea, bărbatul continua să îi trimită fotografii în care fata apărea în ipostaze compromițătoare. „Te rog sună-mă. Am 20 de fotografii. Dacă nu mă suni una îi dau lui tatăl tău, una îi dau lui S., îi spun lui tatăl tău. 4 milioane H., 5 milioane B”, o amenința bărbatul.

Recomandări

Vicepreședintele ANCOM Pavel Popescu cere suspendarea TikTok în România. Rețeaua socială ar putea fi interzisă până la terminarea anchetelor privind alegerile

În urma plângerii depuse de tânără, procurorii DIICOT Botoșani au deschis un dosar penal, bărbatul fiind pus sub acuzare doar pentru pornografie infantilă și șantaj. Procurorii au considerat că cei doi au avut relații sexuale consimțite.

La percheziții, de la domiciliul acestuia a fost ridicat un card în care se aflau mai multe fotografii în care minora apărea în ipostaze sexuale explicite.

Datoriile invocate de sexagenar

Audiat de procurori, bărbatul a dat declarații contradictorii, susținând că fata îi era datoare cu sume de bani din perioada în care era elevă.

La finalul anchetei, procurorii DIICOT au încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției cu bărbatul, în prezent în vârstă de 71 de ani, stabilindu-i o pedeapsă de doi ani și opt luni închisoare cu suspendare.

Consimțământul victimei indicat de procurori, contestat de judecători

Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost trimis spre validare Tribunalului Botoșani. În urma analizării dosarului, judecătorii au decis, pe 15 octombrie 2021, respingerea acordului și retrimiterea dosarului la DIICOT.

Tribunalul a apreciat că „pedeapsa cuprinsă în acordul de recunoaștere este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunilor și periculozitatea inculpatului”.

Judecătorii nu au împărtășit opinia procurorilor care au concluzionat că bărbatul de 66-67 de ani a întreținut relații liber consimțite cu fata de 16-17 ani. În opinia acestora, existența șantajului pentru a continuarea relațiilor sexuale, „ridică serioase semne de întrebare cu privire la consimțământul persoanei vătămate”.

„Inculpatul se afla într-o poziție recunoscută de încredere și autoritate față de persoana vătămată minoră (…) de natură a-l face subiect calificat al infracțiunii de act sexual cu minor”, au subliniat judecătorii Tribunalului Botoșani.

• Potrivit Codului Penal, actul sexual comis „de un major cu un minor cu vârsta între 13 şi 18 ani, când majorul a abuzat de autoritatea ori influenţa sa asupra victimei, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi”.

Cerea „fetițe” în timp ce era anchetat

În plus, instanța a apreciat că pedeapsa propusă nu este suficientă pentru a-l determina pe viitor pe bărbat să se abțină de la astfel de infracțiuni, dovadă a acestei concluzii fiind transcrierea convorbirii telefonice avute de acesta în luna iunie 2020, când, deși știa că împotriva sa există o plângere la poliție, solicita în mod insistent unui bărbat să îi aducă o fată la stână, „acceptând cu ușurință ideea că fetița poate fi minoră și fapta poate fi infracțiune”.

Refuzul Tribunalului de a admite acordul de recunoaștere a fost contestat atât de bărbatul pus sub acuzare, cât și de DIICOT. 

Procurorii au invocat că poziția procesuală a inculpatului a fost corespunzătoare, iar „discuția telefonică pe care inculpatul a purtat-o în luna iunie 2020 a fost la nivel declarativ, neurmată de un angajament ferm și nu se coroborează cu alte mijloace de probă”. Au invocat din nou vârsta inculpatului și starea sa de sănătate.

Dosarul a fost înaintat Curții de Apel Suceava, însă nici judecătorii de aici nu au împărtășit clemența procurorilor DIICOT, respingând definitiv, la 11 februarie, acordul de recunoaștere și dispunând retrimiterea dosarului la Parchet.

„Circumstanțe personale trebuie puse în balanță cu circumstanțele în care a săvârșit faptele, caracterul repetitiv al acestora, cu consecințele produse asupra psihicului persoanei vătămate pe termen lung, asemenea fapte fiind de natură să cauzeze grave dezechilibre în ceea ce privește dezvoltarea persoanei vătămate, sănătatea ei mintală și emoțională”, au motivat judecătorii Curții de Apel Suceava. 

*Numele victimei a fost schimbat pentru a-i proteja identitatea

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro