UPDATE/ Avocatul lui Viorel Hrebenciuc cere achitarea fostului deputat
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Instanța supremă a finalizat cercetarea judecătorească în dosarul de mare corupție al fostului deputat Viorele Hrebenciuc, în care mai sunt judecați fostul deputat Ioan Adam, fostul ministru al Justiției Tudor Chiuariu, legat de retrocedarea a 43.000 de hectare de pădure lui Gheorghe Paltin Sturdza.UPDATE ora 17:50. Apărarea lui Viorel Hrebenciuc cere achitarea și invocă faptul că prin prisma funcției de parlamentar cu circumscripția la Bacău cerea stoparea abuzurilor de la Romsilva. Avocatul spune că în baza contractului cu Reședința Vârstnicii el vroia să facă stoparea acestor abuzuri.
„Judecătorii insistă să se explice cum se stopa un abuz prin subcontractarea unui imobil. Viorel Hrebenciuc putea interveni la factori de decizie pentru stoparea efectivă a acestor abuzuri. Există documente ce arată clar cum Romsilva exploata pădurile retrocedate. În transcriere nu se pomenește vreun element sau indicație ca cei doi Hrebenciuc au spus vreodată că sunt în posesia unor factori care să îi faciliteze lui sturdza vreo urgentare. Viorel Hrebenciuc a avut o singură întâlnire cu Ioan Adam, când a și fost la sediul Romsilva. Erau membri în același partid iar acea întâlnire a reprezentat o bună ocazie pentru Hrebenciuc de a se interesa de neregulile de la Romsilva. El avea reprezentarea faptului că el are în lucru o sarcină legală, aceea de a verifica abuzuri precum tergiversarea de punere în posesie a lui Paltin Sturdza”.
UPDATE ora 16:05. Procurorii DNA cer pedeapsa maximă cu închisoarea pentru Viorel Hrebenciuc, Andrei Hrebenciuc și pentru restul inculpaților din dosar.
UPDATE. ICCJ a început dezbaterile și ascultă procurorul DNA în dosarul lui Hrebenciuc.
Procurorul DNA:
DNA i-a trimis în judecată pe inculpati pentru grup și reacționat organizat, trafic și cumpărare de influență. Spălare de bani, dare și luare de mită. Sintetic, avem două categorii de activitati infractionale, privind reconstituirea ilicită a dreptului de proprietate a unui teren pentru Paltin Sturdza, iar a două privind faptele de influențare a unor decizii în justiție. Este cea mai mare retrocedare din România la acea vreme, iar ea a fost una ilicită. Contrară cu toate probele și inscrisurile existente. În esență s-a stabilit că raportat la persoanele ce aveau calitatea celor deposedați vorbim de Erie Vlad Sturdza, rudă de gradul cinci. Anterior mai multe judecătorii au respins demersurile acestuia. Completul judecătorului Ordog a admis o acțiune a acestuia și a trimis cauza spre rejudecare. Tribunalul Covasna a dispus cea mai mare retrocedare de teren din românia ceea ce a generat in interes al persoanelor și speculantilor din acest domeniu. Noi reținem că judecătorul Ordog Lorand Andras, prin denaturarea și analiza lapidară a probelor a depășit limitarea ordinii succesorale și a dat respectiva deciziei. Decizia sa a condus la căutarea unui prejudiciu de 303 milioane de euro. Relevantă e declarația deputatului Ioan Adam care a spus că a discutat cu judecătorul Ordog. Adam a recunoscut achitarea a zece mii de euro pentru pronunțarea acestei decizii. Adam a explicat cum judecătorul i-a povestit că acel complet era singurul ce era desemnat pentru acea speță. Adam spune ca apoi Ordog i-a cerut 50.000 de euro pentru o soluție pozitivă. Vorbim de fapte de viclenie ale magistratului. El a introdus detalii eronate în acte pentru a păcăli juriștii și pentru a-și acoperi urmele. Rațiunea acestei manopere e clară și a fost aceea de-a împiedica părțile interesate de a face revizuire. Ordog a întârziat motivarea nejustificat. Juriștii au spus la DNA ca daca ar fi văzut documenteleb în cauză în forma redactată de judecător ar fi semnalat pe loc erorile, ele fiind unele de esență. Există practică judiciară privind condamnare a unui judecător pentru fapte de abuz în serviciu în legătură cu dictarea unor sentințe sau decizii. Ordog Lorand a fost interesat încă de la început pentru aplicarea unei astfel de soluții ilegale. Probele fizice care incriminează demersul judecătorului le reprezintă adnotările din agenda lui Paltin Sturdza, dar și o serie de documente ridicate de la domiciliul celui din urmă. Paltin Sturdza s-a înregistrat adesea în mai toate discuțiile cu cei angrenați în schema infracțională. Și memoriile acestuia reprezintă probe vii ale demersurilor sale în care erau implicați și ceilalți. El întreba în discuții dacă nu se poate forța nota pentru a se investi titlul și execută decizia fara a exista cadastru. Există o înregistrare audio în care Paltin Sturdza discuta despre faptul că primarul din Bacău e un PNL-ist. El întreba în discuții dacă nu se poate forța nota pentru a se investi titlul și executa decizia fără a exista cadastru. Deputatul Vlase Gabriel urma să primească o sumă din beneficiul unei firme de topometrie urmare ajutorului său. Asta rezultă din denunțul lui Adam Ioan, făcut în cadrul acestui dosar. Paltin Sturdza s-a înregistrat când spunea că Hrebenciuc nu a intervenit și că trebuie să îl scoată din schemă. Aceasta discuție este foarte importantă pentru că Sturdza a negat că știa de modalitatea în care va plăti pentru intervențiile lui Hrebenciuc. Discuția e făcută pe fondul imposibilității lui Hrebenciuc de a interveni la Romsilva în favoarea lui Sturdza. Anularea demersurilor făcute cu Hrebenciuc se manifesta prin anularea contractului dintre cei doi. Constituirea grupului infracțional rezultă din declarații de inculpati dar și cu convorbirile înregistrate aflate la dosar. În cadrul grupului rolurile erau foarte bine puse punct. Laszlo Borbely și Attila Korodi au fost contactați în parcurgerea acestor demersuri ale grupului.
Miercuri, instanța va asculta pledoariile finale ale acuzării, când procurorul va explica ce măsuri ar trebui să ia judecătorul în raport de probele ce clădesc acuzațiile în dosar față de ce trimiși în judecată, și a avocaților care vor încerca să demonteze punctual fiecare dintre acuzații.
Din cauza numărului mare de inculpați instanța a stabilit două termene pentru ascultarea tuturor părților din proces, miercuri, respectiv vineri.
Scurt istoric
Dosarul a fost trimis în judecată în ianuarie 2015, iar până în prezent au avut loc peste 60 de termene de judecată.
În octombrie 2015, Viorel şi Andrei Hrebenciuc, dar şi fostul deputat Ioan Adam şi-au recunoscut faptele și au cerut să fie judecaţi prin procedura simplificată.
Fostul deputat Hrebenciuc a admis în fața judecătorilor că este vinovat de ce îl acuză procurorii DNA şi a povestit că a acceptat să intervină pe lângă funcţionarii unor instituţii din Bacău pentru ca Paltin Gheorghe Sturdza să intre în posesia a 43.000 de hectare de pădure.
În schimbul intervenţiei, el urma să primească 12.000 de hectare, prin încheierea unui act adiţional pe numele fiului său, Andrei.
Fostul deputat Hrebenciuc este judecat pentru constituirea unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă şi spălare a banilor.
În acest dosar, fostul deputat Ioan Adam este acuzat de instigare la abuz în serviciu, constituirea unui grup infracţional organizat, cumpărare de influenţă, în vreme ce fostul ministru al Justiţiei Tudor Chiuariu este judecat pentru constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă şi spălarea banilor.
Protagoniști de seamă
Alături de cei trei au fost trimişi în judecată Lorand Andras Ordog, judecător în cadrul Tribunalului Covasna, Paltin Gheorghe Sturdza (beneficiarul retrocedării), Iosif Kadas, Constantin Bengescu, Sorin Ion Iacob, Jănică Poenaru, Ioan Gheorghe Varga, Daniel Constantin Călugăr, Ioan Mătăşel, Gabriela Rodica Zaharia, Anca Roxana Adam (soţia deputatului Ioan Adam, judecătoare la Tribunalul Braşov), Iulian Durlan (primar al comunei Căiuţi, judeţul Bacău), Adam Crăciunescu (directorul general Romsilva).
În cazul tuturor acuzaţiile se referă la retrocedarea ilegală a 43.227 hectare teren forestier în judeţul Bacău în favoarea lui Paltin Sturdza şi în defavoarea Romsilva.
Prejudiciul calculat de DNA în acest caz se ridică la 1.421.800.870 de lei, respectiv 303.888.615 de euro) și reprezintă contravaloarea terenului.
Înțelegerile de la instanță
Procurorii anticorupție spun că în 17 aprilie 2012, în urma unei înţelegeri prealabile, la solicitarea lui Ioan Adam, un complet de judecători de la Tribunalul Covasna, din care făcea parte şi Lorand Andras Ordog, a dispus admiterea unui recurs în materia fondului funciar şi reconstituirea dreptului de proprietate pentru o mare suprafaţă de teren forestier şi de teren agricol, situată pe raza judeţului Bacău, în favoarea lui Paltin Sturdza şi în defavoarea Romsilva.
Anterior, în luna iunie 2010, judecătorul Lorand Andras Ordog a primit de la Ioan Adam suma de 10.000 de euro, pentru a formula o soluţie favorabilă clientului acestuia din urmă, Paltin Sturdza. Banii au fost primiţi chiar în biroul judecătorului de la Tribunalul Covasna.
După ce a primit banii, judecătorul Ordog, împreună cu membrii completului, a admis recursul împotriva unei sentinţe pe care a casat-o şi a trimis cauza spre rejudecare instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, Judecătoria Sfântu Gheorghe.
În luna martie 2012, Ordog i-a cerut lui Ioan Adam 50.000 de euro pentru a-i da o soluţie favorabilă lui Paltin Sturdza.
Ulterior, după luarea deciziei, Ioan Adam i-a dat magistratului suma de 10.000 de euro din banii promişi anterior.
Decizie nelegală, cumpărată
Anchetatorii DNA susţin că decizia judecătorească ar fi fost pronunţată în contradicţie evidentă cu principiile de drept şi cu starea de fapt reală, fără prezenţa vreunui înscris nou care să schimbe starea de fapt reţinută de instanţele anterioare, fără a se efectua vreo expertiză în cauză, fără a clarifica cu probe cine a avut calitatea de proprietar deposedat în anul 1945.
Conform DNA, după pronunţarea deciziei civile a Tribunalului Covasna, Ioan Adam, împreună cu Paltin Sturdza, Daniel Călugăr, Ioan Varga, Dan Bengescu şi Viorel Hrebenciuc, a constituit şi coordonat un grup ce urmărea să obţină venituri prin cumpărare de influenţă sau folosirea nelegală a influenţei cu scopul de a urgenta punerea în posesie şi eliberarea titlului de proprietate asupra terenurilor forestiere, precum şi o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier dobândit prin hotărârea judecătorească menţionată.
La începutul anului 2013, Ioan Adam şi Paltin Sturdza le-au promis celorlalţi membri ai grupului, pentru “serviciile lor”, bani sau alte foloase (achiziţionarea unei părţi din teren la un preţ foarte mic raportat la valoarea de piaţă).
În acest scop, membrii grupului urmăreau să intervină asupra funcţionarilor cu atribuţii la nivelul instituţiilor locale, astfel încât aceştia să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuţiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri (de exemplu, să nu se formuleze plângeri în instanţă împotriva deciziilor Comisiei judeţene de fond funciar Bacău).
Și-a băgat fiul în grupul infracțional
Ulterior, acestui grup infracţional i s-a alăturat Andrei Hrebenciuc, care, pentru a ascunde adevărata natură a provenienţei bunurilor promise tatălui său de Adam şi Sturdza, a determinat administratorul firmei SC Reşedinţa Vârstnicilor SRL să încheie un contract prin care această societate a dobândit calitatea de promitent cumpărător alături de Dan Bengescu pentru suprafaţa de 43.277 ha, la preţul de 2.500 de euro/ha.
În contextul acestor demersuri pentru retrocedarea suprafeţei de teren forestier către Paltin Sturdza, în luna noiembrie 2012, Ioan Varga şi Daniel Călugăr i-au promis lui Tudor Chiuariu 2,5 milioane de euro pentru ca acesta să intervină pe lângă funcţionarii publici ai Comisiei Judeţene de aplicare a legilor fondului funciar din cadrul Prefecturii Bacău, Romsilva - Direcţia Silvice Bacău şi OCPI Bacău, cu scopul de a-i determina pe aceştia fie să urgenteze, fie să să-şi îndeplinească în mod defectuos atribuţiile de serviciu privind punerea în executare a deciziei Tribunalului Covasna.
Influență mascată prin contract de asistență juridică
Ulterior, cumpărarea de influenţă a fost disimulată prin încheierea unui contract de asistenţă juridică încheiat cu Tudor Chiuariu, potrivit căruia suma de 2 milioane euro urma a fi plătită cu titlu de onorariu fix şi 500.000 euro, cu titlu de onorariu de succes la data predării titlurilor de proprietate.
În acelaşi context, la data de 12 aprilie 2013, a avut loc o întâlnire între Paltin Sturdza şi Tudor Chiuariu, ocazie cu care acesta din urmă l-a asigurat de influenţa pe care o avea asupra funcţionarilor publici din judeţul Bacău implicaţi în procedura de punere în executare a deciziei Tribunalului Covasna.
Totodată, Chiuariu i-a pretins acestuia suma de 3 milioane euro pentru a obţine, cu ajutorul influenţei sale asupra respectivilor funcţionari, punerea în posesie a unui lot de aproximativ 6.000 de ha, din cele 43.227 ha teren forestier.
DNA arată că, prin cooptarea lui Tudor Chiuariu în interiorul grupului, acesta a dobândit şi asumat un rol esenţial, în sensul că, sub coordonarea lui Ioan Adam şi Paltin Sturdza, şi-a folosit influenţa politică dată de calitatea de parlamentar şi fost ministru al Justiţiei pentru a interveni pe lângă funcţionarii publici din cadrul Prefecturii Bacău, OCPI Bacău, Direcţia Silvică Bacău în scopul urgentării punerii în executare a deciziei Tribunalului Covasna.
