Pedeapsa primită de un bărbat care a omorât un pui de câine. Judecător: „A ales să ucidă prin cea mai crudă metodă posibilă”

Bărbatul în vârstă de 52 de ani, din localitatea Berzunți, a fost trimis în judecată în urma unui incident petrecut pe 8 decembrie 2021.

Localitatea băcăuană în cauză a devenit cunoscută în toată țara la finalul anului trecut pentru faptul că într-o scenetă de Anul Nou, mascații s-au îmbrăcat în ruși și au defilat cu „bomba atomică”.

A urmărit câinele pe uliță

După ce s-a întors de la muncă şi a băut câteva pahare cu vin, bărbatul a ieşit din curtea casei sale pe uliţă şi a văzut un pui de câine.

Potrivit datelor din dosar, bărbatul a pornit în urmărirea animalului pe uliţă. În momentul în care a ajuns la o intersecţie, a observat puiul de câine ce tocmai se adăpostise la marginea unui gard. Când l-a văzut, a început să-l lovească cu piciorul. Cățelul a încercat să scape, însă a fost ajuns și lovit din nou cu brutalitate, strivindu-i pur și simplu capul cu piciorul. Când a observat că puiul de câine nu mai mişcă, a plecat înapoi acasă ca şi cum nimic nu s-ar fi întâmplat.

Pus sub acuzare pentru uciderea cu intenție a unui animal, bărbatul a recunoscut faptele. S-a apărat spunând că a crezut despre puiul de câine că provenea dintr-un grup de maidanezi care îi făceau pagube în gospodărie. Apărarea sa nu a fost primită de judecători. Instanța a evidențiat „cruzimea deosebită, ferocitatea, brutalitatea, răutatea şi sălbăticia de care a dat dovadă inculpatul”.

Recomandări

Alertă la Banca Națională după alegeri. Investitorii încep să părăsească România, trendul s-ar putea accentua după parlamentarele de duminică

„Denotă că este o persoană foarte periculoasă”

Analizând înregistrările surprinse de camerele de supraveghere, instanța a stabilit că bărbatul nu s-a aflat într-o împrejurare deosebită care să justifice uciderea animalului. Nu era vorba despre un câine periculos sau agresiv care să-l ameninţe sau să-i pună în pericol viaţa. Dimpotrivă, căţelul avea numai trei luni de zile şi avea dimensiuni reduse.

„Apărarea inculpatului, că a crezut că face parte dintr-un grup de câini care i-au pătruns anterior în curte provocându-i stricăciuni, este lipsită de relevanţă. Dacă singura sa preocupare ar fi fost să îşi protejeze bunurile din gospodărie, era suficient să îşi închidă poarta şi să îşi astupe eventualele găuri din gard”, a motivat magistratul Judecătoriei Onești.

„…inculpatul a ales să ucidă câinele prin cea mai crudă metodă posibilă, călcându-l în picioare, ceea ce denotă că este o persoană foarte periculoasă, care este capabilă să ia foarte uşor hotărârea de a suprima o viaţă, lucru care îl face predispus la săvârşirea şi a altor fapte mult mai grave”, a fost concluzia acestora. 

Recomandări

Schimbarea la față a PNL și PSD. Calculele pentru aducerea în față a lui Ilie Bolojan și Victor Negrescu ANALIZĂ

Condamnat cu executare, deși nu avea antecedente penale

Chiar dacă bărbatul pus sub acuzare a solicitat să fie judecat prin procedura simplificată, a recunoașterii vinovăției, pentru a beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, instanța a dispus la finalul procesului condamnarea sa la 6 luni de închisoare cu executare.

Condamnări în regim de detenție pentru uciderea fără drept a animalelor au mai fost dispuse de instanțele din România. Însă până în prezent, astfel de pedepse au fost aplicate pentru inculpați cu condamnări în antecedente care au dus la agravarea pedepsei.

În cazul de față, inculpatul avea cazierul curat.

Lipsa antecedentelor penale a fost reținută de judecător doar pentru a stabili cuantumul pedepsei către limita minimă. Chiar dacă bărbatul nu avea un istoric infracțional, instanța a considerat că o soluție cu suspendare nu ar avea niciun efect asupra sa.

„O pedeapsă cu suspendarea executării ar fi de natură să inducă în comunitate ideea că uciderea animalelor fără drept este o faptă lipsită de gravitate, care este tratată cu indulgenţă de instanţe”, a concluzionat judecătorul.

Recomandări

Atuurile Elenei Lasconi în fața lui Călin Georgescu. „Bătălia este pe viață și pe moarte”

Hotărârea pronunțată de Judecătoria Onești nu este definitivă. 

Foto ilustrativ: Shutterstock

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro