Lupta dintre servicii în Ucraina continuă. Procurorul-șef anticorupție acuză biroul lui Zelenski de presiuni

Multe cazuri majore de corupție vor fi închise

Oleksandr Klymenko, procurorul șef anticorupție din Ucraina, a susținut într-un interviu acordat pentru Kyiv Independent că problema trebuie rezolvată urgent. Multe dintre cazurile majore de corupție vor fi închise în curând, dacă nu se iau măsuri, a spus el.

„În 2026, 2027 și 2028, vom vedea un număr imens de cazuri închise pur și simplu din cauza termenului de prescripție”, a declarat el pentru Kyiv Independent. „Și cineva trebuie tras la răspundere pentru asta. De ce nu sunt audiate aceste cazuri?”.

Problemele cu care se confruntă Biroul Procurorului Special Anticorupție (SAPO) al lui Klymenko sunt multiple: lipsa interceptărilor telefonice independente și a evaluărilor criminalistice, scurgeri de informații și limite legale.

Pe deasupra, autoritățile, inclusiv Volodimir Zelenski, au încercat în iulie să elimine independența agențiilor anticorupție înainte de a anula modificările sub presiunea publicului și a Occidentului.

„Cred că va exista (o altă) încercare de a vota aceleași modificări legislative, dar nu ca o singură lege – în schimb, vor încerca să introducă amendamente în alte proiecte de lege care realizează același lucru: încercări de a limita cumva puterile NABU și SAPO”, a spus Klymenko.

SAPO, care urmărește cazurile de corupție de top, a fost creat în 2015 ca parte a reformelor statului de drept susținute de Occident. SAPO supraveghează Biroul Național Anticorupție (NABU), care a fost creat în același an pentru a investiga corupția de top.

Scopul reformelor a fost crearea unor agenții anticorupție independente, separate de vechile agenții de aplicare a legii, care erau subordonate politic și implicate în corupție.

Klymenko, în vârstă de 39 de ani, a devenit anchetator la Biroul Anticorupție în 2016 și a preluat conducerea SAPO în 2022.

Una dintre provocările cu care se confruntă acum este lipsa unor verdicte judecătorești în cazurile de corupție de mare profil.

Instanțele încă examinează cazuri majore de corupție care au început cu mulți ani în urmă – cum ar fi cele împotriva lui Roman Nasirov, fost șef al Serviciului Fiscal de Stat; a parlamentarului Mykola Martynenko; a lui Oleh Hladkovsky, fost secretar al Consiliului Național de Securitate și Apărare; a fostului primar al orașului Odesa, Hennadiy Trukhanov, și a judecătorului Pavlo Vovk, cu o reputație proastă.

Potrivit lui Klymenko, Înalta Curte Anticorupție a realizat doar progrese limitate de la înființare, în principal în abordarea corupției minore.

Procedurile de mare amploare rămân blocate, potrivit acestuia.

Conflict direct cu Volodimir Zelenski

În ultimele luni, o problemă mai urgentă l-a preocupat pe Klymenko – conflictul continuu dintre Biroul Președintelui Volodimir Zelenski, pe de o parte, și cele două agenții anticorupție – SAPO și NABU – pe de altă parte.

În iulie, Serviciul de Securitate al Ucrainei (SBU), considerat apropiat de președinte, a percheziționat sediul NABU și a efectuat verificări ale accesului angajaților NABU și SAPO la secrete de stat.

Perchezițiile SBU au fost efectuate fără mandat. Serviciul de Securitate a făcut apel la o lege care permite percheziții fără permisiunea instanței dacă acestea sunt „urgente”.

Klymenko a pus la îndoială legalitatea acestor percheziții, care au vizat o varietate de cazuri fără legătură – de la trădare la accidente rutiere.

„Ce element de urgență există în investigarea unui accident rutier care a avut loc acum patru ani?”, a spus el.

Serviciul de presă al SBU a argumentat, ca drept de replică pentru Kyiv Independent, că perchezițiile au fost legale.

De atunci, trei detectivi NABU au fost arestați și acuzați de trădare și ajutorare a Rusiei. Klymenko a declarat că dovezile prezentate de SBU împotriva detectivilor NABU nu îl conving.

La o zi după perchezițiile din iulie, președintele Volodimir Zelenski a semnat o lege care subordona NABU procurorului general, un funcționar numit de președinte. Independența biroului a fost ulterior restabilită în urma protestelor stradale și a presiunilor din partea Bruxelles-ului, dar conflictul a continuat.

„Orice încercare de a influența activitatea organismelor anticorupție este ilegală, deoarece acestea trebuie să funcționeze independent, fără nicio interferență externă”, a argumentat Klymenko.

Represiunea asupra SAPO și NABU a fost precedată de mai multe cazuri de corupție împotriva aliaților prezidențiali.

Viceprim-ministrul Oleksii Chernyshov a fost acuzat de luare de mită și abuz de putere în iunie. NABU l-a investigat, de asemenea, pe fostul șef adjunct de cabinet al lui Zelenski, Rostislav Shurma, și pe presupusul său partener de afaceri, Timur Mindich.

Klymenko a declarat că investigarea lui Chernyshov a fost unul dintre cazurile care au contribuit la represiune.

„Motivul atacului asupra NABU din iulie a fost efectul cumulativ al muncii noastre și al rezultatelor noastre”, a spus el. „Ceea ce s-a întâmplat acolo a fost o încercare de a ne priva de independența noastră. Nu a fost vorba despre un singur caz specific”.

Publicația media ucraineană Babel a relatat pe 6 octombrie, citând sursele sale, că Klymenko era investigat de SBU în legătură cu cazuri legate de deputatul ucrainean reținut Fedir Hrystenko. Dacă Klymenko va fi acuzat, acest lucru ar putea fi motiv pentru demiterea sa, potrivit Babel.

SBU a negat ulterior raportul. Serviciul susține că Hrystenko, care se confruntă cu acuzații de trădare, a influențat activitatea NABU, dar spune că nu există niciun caz împotriva lui Klymenko în curs de desfășurare.

„Nu am comunicat niciodată cu (Khrystenko) – nici direct, nici prin intermediari”, a spus Klymenko.
Ironia însă este că oficialii din cadrul Biroului Președintelui, implicați într-o luptă politică cu NABU și SAPO, se află din punct de vedere tehnic în afara jurisdicției agențiilor anticorupție.

Cel puțin doi adjuncți ai lui Zelenski au fost acuzați de mită, alții sunt anchetați

Klymenko a declarat că NABU și SAPO au trimis recomandările lor către comisia de aplicare a legii a parlamentului ucrainean pentru a-și extinde jurisdicția pentru a include Biroul Președintelui, guvernatorii, viceguvernatorii și șeful Biroului de Investigații de Stat și adjuncții săi.

Cu toate acestea, comisia a respins propunerile la începutul anului 2025, a adăugat el.

Există încă lacune care permit NABU și SAPO să urmărească personalul prezidențial dacă suma mitei sau a pierderilor depășește anumite limite. Doi dintre adjuncții șefilor de cabinet ai lui Zelenski, unul actual și unul fost, au fost acuzați oficial, iar cel puțin doi sunt anchetați.

Unul dintre principalii membri ai personalului prezidențial, adjunctul șefului de cabinet al lui Zelenski, Oleh Tatarov, a fost acuzat în 2020 că a dat mită unui oficial înainte de a se alătura Biroului Președintelui.

Biroul Procurorului General și instanțele au obstrucționat cazul transferându-l de la NABU la SBU și înlocuind de două ori procurorii din acest caz. În cele din urmă, cazul a fost închis de o instanță în 2022.

Klymenko a fost responsabil de cazul Tatarov când era detectiv NABU.

„De fapt, acest dosar penal ne-a fost luat ilegal și pur și simplu închis după un timp”, a spus el. „Și nu există nicio modalitate legală de a reînvia acest caz”.

Klymenko a spus că a încercat să salveze cazul Tatarov recurgând la o lacună legală – contopindu-l cu alte investigații, ceea ce ar împiedica transferul acestuia la SBU. El a încercat să-l convingă pe procurorul șef anticorupție de atunci, Maksym Hryshchuk, să facă acest lucru, dar acesta ar fi refuzat. Hryshchuk, care în prezent servește în armată, a declarat pentru Kyiv Independent că nu este autorizat să comenteze.

Klymenko a mai spus că a inițiat un dosar penal pentru interferență ilegală în cazul Tatarov, dar acesta nu a înregistrat niciun progres de atunci.

Nu se pot face interceptări telefonice din cauza luptelor interne între servicii

Pe lângă interferența din partea Parchetului General și a instanțelor, NABU și SAPO se confruntă și cu un alt obstacol. Pentru a intercepta telefoanele suspecților, aceștia trebuie să solicite permisiunea SBU, aflată în prezent de cealaltă parte a unei lupte continue pentru putere politică.

Interceptarea prin intermediul Serviciului de Securitate nu are prea mult sens, deoarece informațiile sunt scurse către suspecți, a spus Klymenko.

„Fără utilizarea acestui instrument, investigarea infracțiunilor legate de corupție este mult mai dificilă”, a adăugat el. „De aceea, în cele mai importante cazuri penale ale noastre, nu folosim interceptările telefonice”.

În 2019, parlamentul ucrainean a adoptat o lege care acordă NABU autoritatea legală de a intercepta independent suspecții.

Cu toate acestea, biroul încă nu este capabil să intercepteze independent pe nimeni din cauza obstacolelor birocratice și a obstrucționării din partea SBU, a declarat Klymenko.

Serviciul de presă al SBU a declarat pentru Kyiv Independent că NABU se așteaptă să obțină competențe independente de interceptare a convorbirilor până la sfârșitul anului 2026. Serviciul de Securitate a adăugat că elaborează cerințe tehnice pentru echipamentul de interceptare al NABU.

Un alt obstacol este lipsa unei instituții independente de evaluare criminalistică.

În prezent, NABU și SAPO sunt obligate să utilizeze instituții de evaluare criminalistică controlate de Ministerul Justiției și alte organisme guvernamentale.

Cu toate acestea, aceste instituții au divulgat informații suspecților și au cooperat cu aceștia, conform rezultatelor perchezițiilor efectuate de NABU și SAPO, a declarat Klymenko.

Pentru a complica și mai mult lucrurile, Klymenko este încrezător că autoritățile vor încerca din nou să limiteze puterile instituțiilor anticorupție ale țării.

„Nimeni nu a abandonat această idee și ea va continua”, a spus Klymenko.

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE