Motivarea instanței: Femeia ținută captivă de tatăl ei, în Prahova, nu mai fusese văzută de 10 ani și primea medicamente fără prescripție
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Femeia care era ţinută închisă de către tatăl său într-o construcţie de tip buncăr din comuna Jugureni nu a fost văzută în societate din 2011, nu era înregistrată în evidenţele niciunui medic de familie şi primea medicaţie antiepileptică fără prescripţie, se arată în motivarea deciziei Tribunalului Prahova, care a respins contestaţia formulată de inculpat împotriva arestării preventive, informează Agerpres.ro.
Cuprins:
Parchetul de pe lângă Judecătoria Mizil a dispus, pe 30 decembrie, arestarea preventivă pentru o perioadă de 30 de zile a bărbatului de 77 de ani acuzat că și-a sechestrat fiica într-o cameră cu grilaj la geam. Bărbatul este acuzat de săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.
Pe 28 decembrie, polițiștii din Mizil s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că o femeie de 42 de ani din comuna Jugureni ar fi ținută încuiată într-o cameră de către tatăl său. Agenții au intrat în anexa prevăzută cu un grilaj metalic, asigurată cu lacăt, în prezența bărbatului, și a fost găsită victima.
Femeia a fost preluată de reprezentanții DGASPC Prahova, iar bărbatul a fost arestat preventiv o perioadă de 30 de zile.
Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză reiese că femeia nu a mai fost văzută în societate sau pe raza localităţii încă din 2011 şi nici vizitată de rudele inculpatului, iar acesta a afirmat, în repetate rânduri, în faţa funcţionarilor publici din cadrul Primăriei comunei Jugureni faptul că fiica sa se află în America şi este bine.
A declarat că a vrut să o protejeze, să nu-și facă rău
„Judecătorul reţine faptul că inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii (...) că o ţinea pe persoana vătămată închisă într-un imobil prevăzut cu o uşă de acces, securizat cu grilaje metalice, la exterior, prevăzut şi cu un sistem de asigurare tip lacăt (...). Acesta şi-a justificat gestul prin nevoia de a o proteja pentru a nu-şi face rău în momentul unei crize de epilepsie care se putea petrece în afara imobilului, cum s-a întâmplat în urmă cu un an, când a găsit-o la liziera pădurii lovită la cap", se arată în motivarea instanţei, citată de Agerpres.
Întrebat de către judecătorul de drepturi şi libertăţi de ce nu a solicitat asistenţă medicală de specialitate sau internarea într-o unitatea spitalicească, acesta a răspuns că starea de sănătate a fiicei sale se îmbunătăţise. „Și totuşi o ţinea închisă într-o încăpere prevăzută cu mai multe rafturi metalice şi o podea de ciment, fiind astfel expusă unor riscuri majore de a se accidenta în cazul declanşării unei crize de epilepsie când era lăsată singură în locuinţă", notează judecătorul.
„Ceea ce atrage atenţia judecătorului este lipsa de responsabilitate, indiferenţa faţă de nevoia de asistenţă medicală a propriului copil, persoana vătămată, care nu era înregistrată în evidenţele unui medic de familie, deşi se afla pe teritoriul României încă din 2011 şi, totodată, îi administra un medicament, carbamazepină, fără a exista prescripţia medicului specialist şi fără o evaluare periodică a efectelor acestui tratament", se mai arată în document.
De asemenea, bărbatul a susţinut în faţa judecătorului că dormea în mod constant în aceeaşi locuinţă în care a fost găsită femeia, „dar inexistenţa unui pat suplimentar faţă de cel în care dormea aceasta şi găleata plină cu fecale infirmă această ipoteză”, arată instanţa.
„Nu conștientizează gravitatea faptei comise”
În plus, „persoana vătămată a menţionat faptul că inculpatul nu locuia împreună cu ea, dar o vizita uneori fără a dormi în cameră”.
„Acţionând în sensul privării de libertate într-o încăpere în care mânca şi totodată îşi făcea nevoile fiziologice, considerând că persoana vătămată îşi poate pune în pericol propria viaţă şi integritatea corporală atunci când nu este supravegheată şi se află în afara locuinţei, fără ca aceste aspecte să fie constatate de către un medic specialist şi fără a ţine cont de nevoile speciale ale unei persoane cu astfel de afecţiuni psihice, inculpatul a încălcat dreptul persoanei vătămate la respectarea demnităţii inalienabile, a autonomiei individuale, inclusiv a libertăţii de a face propriile alegeri şi a independenţei persoanei privând-o de orice posibilitate de a-şi exercita drepturile civile, politice, economice, sociale şi culturale", a apreciat instanţa, care notează că bărbatul nu conştientizează gravitatea faptei comise.
Foto: Observatorul Prahovean
