Șeful Consiliului Național de Etică a demisionat după ce instituția condusă de el l-a absolvit pe Lucian Bode de acuzația de plagiat. „Contrazice flagrant etica cercetării”
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
După ce Consiliul Național de Etică a anunțat că Lucian Bode nu a plagiat în teza de doctorat, președintele instituției aflate în subordinea Ministerului Cercetării, Inovării și Dezvoltării, Dacian Dragoș, și-a înaintat demisia. Acesta este și profesor la Universitatea Babeș-Bolyai, care a declarat anterior că lucrarea ministrului de Interne este plagiată, și nu a participat la ședința de săptămâna trecută a Consiliului.
Cuprins:
Dacian Dragoș și-a anunțat demisia de la conducerea Consiliului Național de Etică pe pagina de Facebook a instituției. Profesorul UBB spune că mandatul său se va încheia pe 1 iunie, iar până atunci se va îngriji de „finalizarea sesizărilor în lucru care sunt într-un stadiu avansat de analiză”.
<strong>Dacian Dragoș a avut două mandate de președinte al CNECSDTI, între 2016 și 2017 și din 2020 până în prezent. Conduce și Comisia de Etică a Universității Babeș-Bolyai, unde și predă administrație publică.</strong>
Motivul pentru care a ales să-și dea demisia a fost hotărârea luată marți de Consiliul Național de Etică prin care forul arăta că ministrul de Interne Lucian Bode nu este vinovat de plagiat, după ce a analizat cartea publicată pe baza tezei sale de doctorat.
„Motivul demisiei mele: incompatibilitatea iremediabilă a principiilor mele cu recenta Hotărâre 40/2023, adoptată fără participarea reprezentanților UBB, care contrazice flagrant atât etica cercetării promovată de Universitatea Babeș-Bolyai, cât și cea promovată constant până acum de CNECSDTI sub conducerea mea”, arată Dacian Dragoș în scrisoarea de demisie.
Președintele CNECSDTI arată în continuare cum se poziționează față de concluziile trase de membrii consiliului care au dus la verdictul de „neplagiat”:
„1. Există evident exagerări în sesizarea inițială de genul «traducerile din engleză trebuie puse între ghilimele», deși traducerea este deja o minimă parafrază. Dacă este citată sursa, nu poate fi încadrat ca plagiat. Acest lucru a fost evidențiat și de Comisia de etica a UBB.
2. Dacă sunt paragrafe a căror sursă nu este citată sau paragrafe copiate cuvânt cu cuvânt din română fără utilizarea ghilimelelor ne aflăm în prezența plagiatului.”
„Hotărârea Comisiei de etică a UBB a evidențiat în mod echilibrat atât plagiatul, cât și erorile de citare, prin urmare nu pot fi acceptate soluțiile extreme de genul «tot ce a fost sesizat este plagiat» sau «nu este niciun plagiat» (cum spune Hotărârea 40/2023). Hotărârea 40/2023 este fără nuanțe, și asta este inacceptabil, deoarece contrazice atât Hotărârea 1/2022 a UBB cât și practica anterioară a CNECSDTI”, explică Dacian Dragoș.
„Fiind indisolubil legat de universitatea mea și de spiritul acesteia, nu pot să fiu de acord cu această dihotomie și să acționez diferit în împrejurări similare. Prin urmare, ar fi imposibil să menținem o practică unitară la CNECSDTI în analiza unor sesizări viitoare, deoarece ar trebui să ignorăm mereu existența Hotărârii 40/2023.”
Consiliul Național de Etică a decis că Bode nu a plagiat
Marți, pe 23 mai, Consiliul Național de Etică a publicat hotărârea prin care anunța că, în urma analizei cărții lui Lucian Bode, rezultată din teza acestuia de doctorat, ministrul de Interne „nu este vinovat de abaterea de la normele de bună conduită în activitatea de comunicare, publicare, diseminare şi popularizare ştiinţifică, constând în plagiat”.
Totuși, membrii consiliului au identificat o serie de probleme, precum citarea defectuoasă, preluarea unor porțiuni de text prin traducere din engleză, fără citarea sursei, preluarea unor texte fără ghilimele, ci doar cu citarea sursei „de cele mai multe ori”.
Libertatea a publicat informația în premieră, luni seară, arătând și că 18 membri au votat pentru această hotărâre, iar unul s-a abținut. Reprezentanții UBB din Consiliul Național de Etică nu au participat la ședință.
Verdictul Consiliului Național de Etică a venit chiar în săptămâna în care au loc negocierile pentru noul guvern, iar iar PNL intenționează să-l păstreze pe Lucian Bode în fruntea Ministerului de Interne după rotativă.
UBB a dat verdict de plagiat în ianuarie
Pe 24 noiembrie 2022, jurnalista Emilia Șercan a dezvăluit în publicația PressOne că teza de doctorat a ministrului de interne, Lucian Bode, conține cel puțin 18,5% text plagiat, dar și 6 ilustrații complet plagiate, iar alte 30 citate incorect.
După dezvăluirile din presă, teza acestuia a fost reanalizată de Comisia de Etică a Universității Babeș-Bolyai, condusă de Dragoș Dacian, cea care anterior reușise să identifice doar sub 3% conținut plagiat, într-o evaluare făcută la sesizarea USR.
Noul verdict al Comisiei UBB, din ianuarie 2023, a confirmat plagiatul semnalat de Șercan și a ajuns la concluzia că „abaterile etice constatate sunt suficient de importante pentru a concluziona că teza este profund viciată”.
User Șters 25.05.2023, 04:01
oare ce presiuni s-au pus pe ceilalti membrii pentru a vota asa cum au votat?
Misu1950 25.05.2023, 12:23
Sau pus presiuni mari din partea lui Burduja, pnl-ist ca si "inteligentul" Bode care trebuia albit! Altfel, clujanul merita felicitari!
etica 25.05.2023, 13:02
CNE sa publice toate demisiile ca să vedem cine este acest președinte si cata etica a avut el in alte cazuri. CNE are curaj sa publice si opiniile individuale pentru fiecare sesizare in parte? Acest individ abia acum s-a trezit ca nu poate sa fie, in acelasi timp, si președinte de CE UBB și președinte de CNE...Concluzia: nu are nici rușine și nici competente!
alexfields 25.05.2023, 13:21
sa se obtina desecretizarea adresei CNE 792 / 10.12.2020 in care sunt aratate toate dedesubturile din CNE
user1231241rf 25.05.2023, 14:56
Nu va duceri dupa fenta: Consiliului Național de Etică a analizat cartea (nu lucrarea de diploma) si au considerat ca nu e plagiata. Atunci cum se deduce ca lucrarea de diploma nu plagiata? Sunt 2 lucrari total diferite (ex: in carte specifica sursa, in lucrare nu).