Vlad Pascu a pierdut un proces cu Penitenciarul Poarta Albă. „Era un aparat de tuns, nu o mitralieră”, a răbufnit avocatul
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Vlad Pascu, tânărul care în august, anul trecut, a ucis cu maşina doi studenţi lângă Vama Veche, a dat până acum în judecată de trei ori penitenciarul unde e încarcerat. El contestă sancţiunile primite de la Comisia de disciplină. Zilele trecute, Pascu a pierdut unul dintre aceste procese.
Cuprins:
În noaptea de 18/19 august anul trecut, Vlad Pascu a intrat cu mașina, având peste 100 km/h, într-un grup de tineri care mergeau pe marginea drumului ce leagă Vama Veche de 2 Mai. În urma impactului, doi tineri au murit și alţi trei au fost răniţi.
Testat pentru droguri, după accident, Pascu a ieşit pozitiv la cocaină, amfetamine, metamfetamine şi ecstasy. El e arestat preventiv din 19 august anul trecut, iar în prezent se află în Penitenciarul Poarta Albă.
Aparatul lui de tuns a devenit aparat de tatuat
Pe 3 martie anul acesta, Vlad Pascu i-a dat unui coleg de penitenciar, Andrei Chidoveţ, aparatul de tuns pe care şi-l cumpărase de la magazinul unităţii. Gardienii de la Poarta Albă s-au prins de asta, după ce Chidoveţ a transformat acel aparat într-unul de tatuat.
Potrivit legii, persoanelor private de libertate le este interzisă „transmiterea de bunuri, în alte condiţii decât cele admise”.
Comisia de disciplină din cadrul Penitenciarului Poarta Albă a dispus sancţionarea lui Vlad Pascu cu suspendarea pe o lună a dreptului de a primi vizite.
El a contestat, prin avocat, sancţiunea disciplinară primită, dar judecătorul de supraveghere i-a respins plângerea. Împotriva acestei decizii, Pascu a făcut contestaţie la Judecătoria Medgidia.
Avocat: „Se încearcă cumva demonizarea lui, într-un mod exagerat”
În sala de judecată, cauza lui Vlad Pascu a fost susţinută de doi avocaţi. Potrivit motivării instanţei, primul dintre apărători a încercat să-l înduplece pe judecător spunând că Pascu nu a primit nimic în schimbul aparatului de tuns, că nu ştia că celălalt îl va transforma într-un aparat de tatuat, şi el „doar i-a împrumutat aparatul de tuns ca fiind un obiect de igienă personală, care nu are un regim special, poate fi achiziționat din magazinul penitenciarului”.
Celălalt avocat care l-a reprezentat pe Pascu a fost mult mai incisiv în pledoaria sa.
„Nu avem de-a face cu un bun care a fost introdus de afară, cu un bun care era prohibit. Era un bun de igienă personală, un bun pe care puteau să-l împrumute între ei, exact în scopul de igienă personală”, a susţinut avocatul, în sala de judecată.
Apărătorul lui Pascu a mai spus că sancțiunea aplicată de penitenciar este „disproporționată” şi „nu ar fi trebuit să existe”, iar el nu poate admite că „Pascu se face vinovat de toate relele din lume, doar pentru că este un circ mediatic în ceea ce privește faptele pentru care a fost trimis în judecată (dosarul accidentului - n.r)”.
Avocatul a adăugat că:
„Vlad Pascu este privit puțin mai diferit de oricare altă persoană privată de libertatea și se încearcă cumva demonizarea lui, într-un mod exagerat. Solicit instanței de judecată să analizeze din această perspectivă și să constate că, de fapt, nu este vorba de o abatere, așa cum a fost încadrată, deosebit de gravă, fiind vorba de un aparat de tuns, nu de o mitralieră”.
Instanţa nu a fost impresionată de argumentele avocaţilor, iar pe 9 octombrie, Judecătoria Medgidia a respins, ca nefondată, contestaţia lui Vlad Pascu. Sentinţa e definitivă, iar el a fost obligat şi la plata sumei de 500 de lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
Procesul pentru interviul dat din spatele gratiilor
Pe rolul Judecătoriei Medgidia mai sunt alte două dosare în care Pascu a contestat sancţiunile primite în Penitenciarul Poarta Albă.
În mai anul acesta, i-a fost suspendat pe 3 luni dreptul de a primi vizite, după ce, prin intermediul tatălui său, cu care vorbea la telefon, i-a acordat un interviu din închisoare protestatarului Marian Moroşanu, zis „Ceauşescu”.
Contestaţia împotriva acestei sancţiuni se judecă încă. La ultima şedinţă de judecată, potrivit încheierii, unul dintre avocaţii lui Pascu a cerut ca instanţa să încuviinţeze, ca probă, „audierea celor două persoane implicate în acest cvasi interviu”. Judecătorul a precizat că acest aspect va fi pus în discuţie mai târziu, pe fond.
Al doilea avocat a solicitat instanței să emită o adresă către Poarta Albă, pentru a se afla „dacă lui Vlad Pascu i s-a prelucrat Regulamentul penitenciarului, pentru că nu poţi să impuți cuiva ceva despre care acesta nu are cunoştinţă că este interzis”.
Instanţa a admis cererea avocatului. Dar el a insistat că nu vrea ca Penitenciarul să trimită „un proces-verbal făcut pe genunchi de cineva, undeva”, ci doreşte „un proces-verbal semnat de Vlad Pascu, că a luat la cunoştinţă, nu un proces-verbal în care să se menţioneze că i s-a adus la cunoştinţă, iar el a refuzat să semneze”. Următorul termen al acestui proces este pe 31 octombrie.
Vlad Pascu a primit o a treia sancţiune disciplinară în vara acestui an. El a contestat-o la Judecătoria Medgidia în august, dar primul termen al procesului e abia pe 28 noiembrie.
Potrivit legii, „plângerea formulată împotriva hotărârii comisiei de disciplină suspendă executarea sancțiunilor disciplinare”.
Procesul de la Mangalia bate pasul pe loc din iunie
La Judecătoria Mangalia, în procesul în care Vlad Pascu e judecat pentru uciderea celor doi tineri în accidentul de anul trecut, nu se mai întâmplă nimic din luna iunie.
Atunci, judecătoarea Claudia Berevoescu a aprobat cererea avocatului Adrian Cuculis, ca doi dintre studenții răniți, Cristina I. şi Alex C., să fie examinați la INML, ca să se constate dacă ei au suferit vreo infirmitate permanentă. Rezultatul e important în stabilirea atât a cuantumului daunelor morale, cât și a încadrării juridice a acuzațiilor lui Vlad Pascu. Pentru vătămarea corporală ce a cauzat o infirmitate, el ar putea primi 6 luni în plus la pedeapsă, dacă va fi găsit vinovat.
Din iunie, au fost trei termene amânate, în aşteptarea acestor expertize. Până la 18 octombrie, INML nu terminase de redactat ambele rapoarte cerute de instanţă, pentru că, potrivit unor surse judiciare, expertul parte desemnat de familia Pascu a solicitat ca, în cazul ambelor victime, să fie cerute şi referatele medicale, iar asta a dus la întârzierea finalizării expertizelor.
Următorul termen al procesului de la Judecătoria Mangalia a fost stabilit pe 15 noiembrie.
Foto: Vlad Chirea
AndreyRlz 28.10.2024, 14:30
Incredibil acest Vlad Pascu știa toate regulile și a decis totuși sa le ignore
Gabryella 28.10.2024, 14:38
Chiar dacă este condamnabil în privința accidentului ,mi se pare aberantă sancțiunea privind împrumutarea aparatului de ras.Daca nu îl împrumuta și era violat sau bătut,cine răspundea ????
HOPAHPO 28.10.2024, 14:51
Nu se face demonizare lui Pascualas , el este un criminal care a luat viata a 2 persoane si a distrus santatea altor 3 . Vedem ca avocatii isi primesc miile de euro la zi si apararea lui merge ca pe roate , dar nu si avictimelor , unde lipsa de bani si mai ales taraganarea procesului este o palma pentru familiile indoliate . Nu are nici un fel de remuscari , priveste de sus , stiind ca condamnarea nu va fi de lunga durata .Atitudinea sfidatoare produce multa durere si ar trebui sa fie pus in un regim mai sever . Cat despre procesul verbal , ce sa mai zic , criminalui pascu este la puscarie nu in interes de serviciu si trebuie sa i se faca aparte regulamentul penitenciarului . Informatiile privind comportarea lui se face in momentul intrarii lui in penitenciar . Ori el are nevoie de un educator care sa il ajute sa si schimbe comportamentul ?
liviu_stanciu 28.10.2024, 14:52
Măi Gabriela - nu contează ce ți se pare ție, contează regulamentul de ordine interioară și legea. Poate unuia i se pare că nici nu trebuie să facă pușcărie pentru că a spulberat niște copii cu mașina, beat și drogat. Important este ce spune legea. Până nu scăpăm de românismul aplicării regulilor după cum ni se pare nouă, n-o să scăpăm nici de păduchelnița socială în care colcăim.
florin44 28.10.2024, 14:57
Dar de ce se tergiverseaza atat de mult timp procesul??? Nu se stie CLAR ca a omorat doua persoane??? Nu exista probele ca a fost drogat??? Nu se cunoaste faptul ca a mai fost depistat drogat la volan??? De ce trebuie ca judecatorii (daca sunt cu adevarat oameni ai legii!!!) sa tot asculte aberatiile, explicatiile de-a dreptul penibile ale avocatilor??? Nu au auzit de prea multe ori "nu a stiut", "nu a vrut", "tinerii omorati sunt de vina pentru ca... nu erau in pat la ora aia" etc., etc. Daca in boxa era un "nea Caisa" oarecare, de mult era judecat, condamnat... (valabil si pentru al doilea "erou", Mario Iorgulescu!!!)