Când Facebook nu face diferența între mărturia victimelor abuzului sexual și promovarea unui conținut sexual
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Libertatea a lansat în această săptămână o anchetă jurnalistică despre un cunoscut activist din București, care este acuzat că a abuzat sexual fete între 10 și 19 ani. Ziarul a obținut mărturiile a șase femei. Când articolul a ajuns pe Facebook, rețeaua socială a penalizat contul care l-a publicat.
Cuprins:
- Facebook a penalizat dezvăluirea pentru că nu distinge între agresor și a-l expune pe agresor
- Nu e legat de investigația City
- Fost general SRI cu patru stele, angajat de președintele ASF
- De ce e inutil? Audiența articolelor e oricum foarte mare
- Rețeaua Meta penalizează mărturia victimelor abuzurilor sexuale
- Minunata lumea nouă a brutalității
Să convingi victimele abuzurilor sexuale, mai ales pe cele minore, să aibă încredere și să vorbească despre ce li s-a întâmplat, este unul dintre cele mai dificile lucruri. Părinții, rudele, activiștii sociali, jurnaliștii și procurorii cunosc acest lucru. Fetele care vorbesc au o temeritate incredibilă.
Victimele trec dincolo de rușine și de durere nu pentru că sunt sigure că le-ar fi mai ușor după, ci, mai ales, pentru că vor ca alte fete să nu mai treacă prin deșertul lor de singurătate, umilință și suferință. Nu poți să plângi decât după ce știi.
Colegele mele Diana Meseșan și Medeea Stan, 35 și 30 de ani, două ziariste foarte tinere după toate standardele jurnalismului dur de investigație, au depus o muncă crâncenă. Fac referirea la vârstă nu doar din invidie, camuflată în argumente savante, ci pentru că au zeci de ani de profesie înainte și vor continua să ajute multe victime. Asta dacă societatea va reuși să îndrepte erorile. Unele dintre ele sunt comise de rețelele sociale.
Facebook a penalizat dezvăluirea pentru că nu distinge între agresor și a-l expune pe agresor
Luni întregi, cele două reportere au căutat, discutat, convins, renunțat și au luat de la capăt discuțiile cu zeci de victime și martori, ca să obțină confirmări relevante și repetate că Alexandru Marcu, proprietarul unei afaceri cu bijuterii făcute manual și al unui restaurant vegan din București, a exploatat prin muncă și a abuzat sexual minore vulnerabile.
Cele mai mici dintre fete aveau 13 ani când au fost controlate de virginitate cu degetul. Marcu avea un fetiș pentru virginitate, puritate și controlul absolut al victimelor.
Când am postat, pe contul meu de Facebook, unul dintre episoadele investigației despre abuzurile sexuale, Facebook a deteriorat audiența paginii.
Contul de jurnalist Cătălin Tolontan are 284.000 de urmăritori. Reach-ul unei postări obișnuite era de zeci de mii sau, uneori, de sute de mii de oameni. După penalizarea de către Facebook, algoritmul a inhibat postările și acestea ajung doar la mii de oameni.
Nu e un caz izolat, sunt mulți oameni cărora li s-a întâmplat asta pe rețeaua socială deținută de Meta.
Nu e legat de investigația City
Oamenii au întrebat dacă problemele paginii de Facebook au vreo legătură cu investigația jurnalistică a Libertății despre frauda City Insurance. E o catastrofă financiară de sute de milioane de euro, scoși din țară prin contracte false și pe care acum le plătim cu toții.
Publicul ne-a întrebat pentru că inhibarea audienței contului de Facebook a apărut în același timp cu investigația. Însă nu, cu mare probabilitate, decizia Facebook nu e corelată cu acea investigație, ci cu alta.
E adevărat că instituții influente și persoanele implicate sunt speriate de investigația despre escrocheria City și fac orice să o blocheze. Un singur post de televiziune, B1TV, a tratat subiectul. Deși vorbim despre peste 7 milioane de oameni afectați.
Fost general SRI cu patru stele, angajat de președintele ASF
Încercarea inutilă până la urmă, dar energică, de a bloca răspândirea investigației City se face altfel. Președintele ASF Nicu Marcu, numit politic de PSD, are pe mână un buget enorm. A angajat ca șef de cabinet un fost general SRI cu patru stele.
De asemenea, președintele ASF a recrutat, pe post de consilieri, ziariști de la publicațiile economice, care continuă să semneze ca „independenți” pe site-uri.
De ce e inutil? Audiența articolelor e oricum foarte mare
Dar nu Nicu Marcu (care nu a prins decât falimentul City și nu are nimic de-a face cu cele de la Astra și Carpatica) e principalul om gata să facă orice ca subiectul să nu se extindă. Ci autorii, complicii și protectorii falimentelor în serie. Vom vedea dacă reacția opiniei publice îi va lăsa pe cei de la DIICOT să stea pe dosar, ca până acum, sau va permite ASF să spună, în continuare, că nu există niciun responsabil la ei în curte. Ce fac aceștia e, oricum, ineficient. Audiența articolelor de pe Libertatea e foarte mare și seria va continua.
Să revenim la povestea Facebook.
Rețeaua Meta penalizează mărturia victimelor abuzurilor sexuale
Când a limitat expunerea investigației jurnalistice despre agresiuni sexuale, rețeaua socială nu a făcut distincția dintre mărturia victimelor și un conținut online sexual oarecare.
Practic, Facebook degradează mărturia victimelor, esențială pentru că pe ea se baza investigația jurnalistelor de la Libertatea și posibilitatea ca faptele să ajungă la câți mai mulți oameni, unii dintre ei posibili martori sau victime.
În cazurile de abuz, doar aerul și lumina aduse în spațiul public de istoriile autentice ale acestor fete exploatate ani în șir ajung să schimbe lucrurile. Echivalența între victime și cei ale căror fapte le acuză, comisă de algoritmul rețelelor sociale, nu face decât să lucreze în favoarea secretului. Iar în colțurile întunecate ale secretului au loc abuzurile.
Minunata lumea nouă a brutalității
E a doua oară în interval scurt, de o lună, când Facebook face această confuzie în privința contului meu de jurnalist. Prima oară a fost în decembrie 2022, când Libertatea a semnalat derapajul unui articol prin care pe un site de calitate apărea opinia unui contributor, care considera că cetățenii merită să fie guvernați cu dispreț și prin control. Autorul cita din Hitler.
Pentru că am semnalat derapajul, Facebook a crezut că noi promovăm ce spune acel om. Așa cum, acum, consideră că mărturia victimelor e o promovare a abuzului.
Atunci, Facebook a admis că a greșit. Acum, vom vedea. A aduce în atenția publicului cazuri, informații, investigații e ceea ce poți face, ca jurnalist, dar și ca om, împotriva minunatei lumi noi a brutalității.
ERATĂ: Într-o versiune anterioară a acestui text, am scris că numele președintelui ASF este Nelu Marcu. Numele lui este, însă, Nicu Marcu.
Puteți citi aici articolele despre abuzul sexual:
![Raiul pe pământ! Mirela Vaida trăiește într-o casă de vis, cu 5 camere, perete de sticlă spre pădure și piscină de 30.000 €. Cum arată locuința vedetei [GALERIE FOTO]](https://images.libertatea.ro/1/zgXk9ljaHR0cHM6Ly9hcGktd2lkZ2V0cy5yaW5naWVyLnJvL3N0b3JhZ2UvdXBsb2Fkcy9hcnRpY2xlLzlocWV1SVFQTU5YSGFPdVJ5dEhmRnhFdU5tZWk1cmNRUWR1YzZzYlcuanBnkZMFzQHgzQEw3gABoTEE)
KarlMariavonWeber 20.01.2023, 17:12
Facebook a aparut ca o retea pentru adolescenti, pe care sa imparta cu prietenii poze din vacanta si de la evenimente. Apoi a luat amploare si a avut implicatii politice sau sociale. Dar ce a fost prima oara ramane definitoriu. Tot ce urmeaza dupa este o peticeala. Probabil ca algoritmii penalizeaza cuvinte cheie fara sa puna in context. Ar fi foarte complicat si scump de construit algoritmi de AI care sa fie capabili sa puna in context, sau sa angajezi sute de mii de moderatori umani capabili sa puna in context si care sa citeasca tot continutul. Si cel mai probabil asta nu ar creste deloc profitul Meta. In fond FB este un business, nu este un serviciu public social de difuzare. (Oricum reteaua este pe trend descendent...) Este problema de care se plang zeci de intelectuali care posteaza pe FB. Unii se simt discriminati si o dau in teoriile conspiratiei fara sa inteleaga cum functioneaza algoritmii si businessul. Adica vreau sa spun ca este normal sa fie o "negociere" continua privind continutul serios/quality, pentru ca Facebook nu este conceput pentru asa ceva.
User Șters 20.01.2023, 19:29
Hey, problema este nu scăderea reach-ului, ci cum a fost redirecționat. Probabil acel reach a fost redirecționat către pedofili și abuzatori.
User Șters 20.01.2023, 19:31
Facebook a fost creat sa acorde note studenților din universitățile americane. Adica niște libidinoși au creat o platforma pt alți libidinoși
KarlMariavonWeber 20.01.2023, 19:54
Pe vremea aceea era o aplicatie privata intr-un intranet. Eu ma refeream la "viata" FB ca aplicatie publica pe Internet.
steauagalbena 20.01.2023, 23:53
Am citit investigația. Consider că nu erau absolut necesare descrierile amănunțite ale unor scene pornografice explicite. Sunt câteva scene cum ar fi asta, citez : "Avea plăcerea să termine pe fața noastră. Chiar îmi provoca greață. Mi-o întindea el pe față." Daca autoarele ar fi eliminat 4-5 propoziții de acest tip din conținutul publicat, menționând doar că fetele au relatat in amănunt perversiunile la care au fost supuse, nu ați fi știrbit cu nimic din impactul investigației. Autoritățile ramane să își facă treabă și să cerceteze amănuntele perversiunilor. Este adevărat că fetele au avut un curaj teribil, dar nu vad de ce trebuie sa relatați pe larg asemenea grozavii. Spre exemplu, daca investigați o crimă insuficient investigata de autoritățile competente, nu este necesar să descrieți scena crimei indicând de unde și cât timp a țâșnit sange pe pereți. Concentrati-va pe informarea publicului cu privire la crimă, implicații, aspectele omise de autorități etc, etc. Adică fix ceea ce au și făcut autoarele. Dar, cu tot respectul pentru munca depusa, scenele pornografice le consider categoric inutile. Pe Facebook , dar și pe site Libertatea au acces adolescenți asupra cărora astfel de scene pot avea un impact negativ foarte puternic. Tine de editor sa mai analizeze odată conținutul și să decidă dacă nu e cazul sa îl revizuiască in sensul arătat mai sus.