Adrian Ionel, fostul șef al UNIFARM, a fost condamnat la 6 ani şi 8 luni de închisoare pentru o mită de 760.000 de euro
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Adrian Eugen Ionel, fost director general al Companiei Naţionale Unifarm SA, a fost condamnat vineri de Tribunalul Bucureşti la 6 ani şi 8 luni de închisoare cu executare, în primul dosar de corupţie deschis în timpul pandemiei. Decizia nu e definitivă și poate fi atacată cu apel, potrivit Agerpres.
Cuprins:
Fostul director al UNIFARM a fost condamnat într-un dosar în care este acuzat că a cerut o mită de 760.000 de euro de la reprezentanţii unei firme, în schimbul atribuirii unui contract de achiziţie de echipamente de protecţie împotriva infectării cu noul coronavirus, respectiv 250.000 de combinezoane şi trei milioane de măşti chirurgicale.
Potrivit deciziei instanţei, Adrian Ionel a primit 4 ani de închisoare pentru abuz în serviciu, 3 ani pentru luare de mită, 3 ani pentru complicitate la trafic de influenţă, un an pentru instigare la fals intelectual şi un an pentru folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane. Cele cinci pedepse au fost contopite şi, prin aplicarea unui spor, a rezultat o condamnare de 6 ani şi 8 luni de închisoare cu executare.
Alături de Ionel, a fost condamnată și o funcționară a Unifarm la patru ani și patru luni de închisoare. Adrian Ionel susține că este nevinovat și a apelat sentința.
„I. În temeiul art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 309 C.pen. şi art. 132 din Legea nr. 78/2000 condamnă pe inculpatul IONEL EUGEN ADRIAN la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, cu consecinţe deosebit de grave, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În temeiul art. 67 alin. 1, 2 şi 3 C.pen. aplică inculpatului IONEL EUGEN ADRIAN pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat”, se arată în minuta instanței.
Decizia de vineri a tribunalului nu este definitivă și poate fi atacată în instanță.
Anterior, procurorii anticorupţie au încheiat acorduri de recunoaştere a vinovăţiei cu trei inculpaţi (persoana intermediară şi doi reprezentanţi ai societăţii beneficiare a contractului), în sarcina acestora reţinându-se săvârşirea unor infracţiuni de trafic şi cumpărare de influenţă.
Cei trei şi-au recunoscut vinovăţia şi au acceptat să primească fiecare 3 ani închisoare cu suspendare.
Stenograme: Fostul director al UNIFARM, către un afacerist care vindea măști de protecție: „Bro, e marfa ta, tu faci prețul și ne auzim”
În înregistrările din dosar, șeful UNIFARM, care a avut la dispoziție odată cu introducerea stării de urgență în România un buget de jumătate de miliard de euro, negociază un contract pentru 3 milioane de măști și 250.000 de combinezoane cu Andre Jaderian, un afacerist cu dublă cetățenie, română și libaneză: „Nu, bro, e marfa ta, tu faci prețul și ne auzim”.
Apelativul „Bro” apare de 14 ori în stenogramele convorbirilor de pe WhatsApp, depuse în dosarul aflat acum la Tribunalul București.
Acest contract și altele investigate de DNA au fost încheiate de șeful UNIFARM, cel care ocupase în mai multe perioade această poziție, inclusiv în timpul aprovizionărilor de după incendiul de la „Colectiv”. Conform Corpului de Control al Ministerului Sănătății, mandatele sale anterioare fuseseră dominate de o serie de abuzuri.
Directorul UNIFARM spune că denunțătorul său nu a trecut testul poligraf
Într-un drept la replică trimis redacţiei Libertatea, Adrian Ionel, prin avocatul său, se apără, precizând, printre altele, că „apelativul «bro» era folosit, în mod uzual, și de alte persoane din dosar, fără calitate procesuală”.
Avocatul lui Adrian Ionel, Alexandru Morărescu, a transmis că „denunțătorul nu a reușit să treacă testul poligraf”, „apelativul «bro» era folosit în mod uzual și de alte persoane din dosar, fără calitate procesuală”, iar „informația privind existența unei mite nu are corespondență în realitate, ca și apartenența sau susțineri ale lui Adrian Ionel cu privire la serviciile secrete”.
