Cum ar putea arăta motivarea CCR în cazul secretizării declarațiilor de avere. Avocatul Cristian Clipa: „Procurorii nu trebuie să fie serviți ca la restaurant”
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Curtea Constituțională a decis că funcționarii publici nu mai au obligația de a trece în declarația de avere bunurile și veniturile soților și copiilor. De asemenea, CCR a declarat neconstituțional articolul care stabilea obligarea publicării declarației de avere. Avocatul Cristian Clipa, conferențiar la Facultatea de Drept a Universității de Vest din Timișoara, a explicat pentru Libertatea cum ar putea arăta motivarea CCR. Clipa apără decizia CCR, susținând că respectă principii fundamentale ale dreptului.
Cuprins:
„Nu trebuie uitate marile principii de drept”
„Curtea a dat prevalență faptului că numai persoanele care ocupă funcții și demnități publice, nu și soții, copiii, respectiv ceilalți membri ai familiei, să fie supuși acestei rigori. Cumva, Curtea are logică în ce spune acolo. Până la urmă, membrii de familie ai celor care vremelnic ocupă funcții și demnități publice rămân totuși persoane private ale căror date, inclusiv datele care configurează profilul socioeconomic, trebuie să rămână ascunse publicului. Acesta cred că a fost raționamentul Curții”, a declarat Cristian Clipa.
Întrebat dacă decizia CCR nu favorizează ascunderea unor venituri ilicite, Cristian Clipa a admis că „poate fi vorba și de un astfel de scenariu”, dar „nu trebuie uitate marile principii de drept”.
„Un principiu este buna-credință. Un alt principiu este cel al prezumției de legalitate a dobândirii averii de către ceilalți membri ai familiei demnitarului sau funcționarului public. Noi nu putem prezuma demnitarul sau funcționarul ca fiind de rea-credință, după cum nu putem prezuma nici că acesta în legătură cu funcția sau demnitatea exercitată dobândește venituri ilicite. Asta ar însemna să prezumăm un comportament infracțional ab initio (n.r. - de la început), un fel de proces de intenție pe care l-am face oricărei persoane care ocupă o funcție sau o demnitate publică”, a mai explicat Clipa pentru Libertatea.
Specialistul în drept susține că situațiile cunoscute, în care averile unor demnitari au fost ascunse prin transferarea lor pe numele rudelor, nu ar justifica obligația publicării veniturilor membrilor familiei.
„Toate aceste fapte, vrem sau nu vrem, reprezintă și ar trebui să reprezintă excepții. Până la urmă, aceste două prezumții, de bună-credință și de dobândire licită a averii, pot fi răsturnate de către organul de urmărire penală și mai apoi de instanța judecătorească penală, prin proceduri judiciare reglementate de lege care vor tinde la dovedirea caracterului ilicit al veniturilor, respectiv a faptului că aceste venituri, eventual, provin din infracțiuni”, a mai declarat Clipa.
„Toată această discuție nu poate duce la expunerea vieții private”
Avocatul timișorean, care este și conferențiar la Facultatea de Drept a UVT, susține că dobândirea ilicită a averii poate fi investigată fără probleme de procurori, iar judecătorii pot pronunța condamnări în acest sens.
„Toată această discuție nu poate duce la expunerea vieții private, pentru că trebuie să vă spun că în aceste elemente legate de statusul economic al persoanei fizice care nu ocupă o funcție sau o demnitate publică se subsumează idei mai largi de viață privată. Toate aceste persoane care nu ocupă funcții sau demnități publice trebuie totuși să se bucure de caracterul privat și de protecția aferentă datelor cu caracter privat”, a mai insistat Cristian Clipa.
Întrebat dacă activitatea procurorilor care ar trebui să verifice averile demnitarilor nu este afectată de decizia CCR, Cristian Clipa a declarat că organele de anchetă au instrumente suficiente pentru a verifica modul în care averea unor demnitari sau a familiilor acestora a fost dobândită.
„Procurorii nu trebuie să fie serviți ca la restaurant. Nu trebuie să li se pună pe masă întreaga viață a persoanelor anonime. Cel care nu ocupă o funcție sau o demnitate publică se bucură de un drept fundamental la anonimat și la protecția vieții sale private. Pe de altă parte, procurorii au la îndemână mijloace specifice reglementate de legea procesual-penală prin intermediul cărora pot declanșa proceduri de investigare asupra celor care planează suspiciunea săvârșirii unor infracțiuni, inclusiv proceduri de verificare a persoanelor care, de pildă, se află într-o relație de rudenie sau de familie cu cei care ocupă funcții și demnități publice și care, eventual, se bucură, direct sau indirect, de beneficii ilicite de pe urma exercițiilor acestor funcții sau demnități”, a mai explicat avocatul Clipa.
„Să ne abținem de la a face declarații publice legate de raționamentele CCR”
Întrebat cum comentează faptul că aceeași Curte Constituțională a fost lăudată când a anulat alegerile, dar este criticată după decizia pe tema declarațiilor de avere, conferențiarul Clipa a declarat că persoanele care nu au noțiuni de drept ar trebui să se abțină de la comentarii.
„Atât timp cât noi suntem tentați să apreciem sau, după caz, să criticăm Curtea Constituțională în funcție de interesele noastre, să spunem, partizane, e evident că nu avem o abordare corectă și cu atât mai puțin obiectivă. Eu cred că ar trebui să facem un alt efort. Primul, dacă nu suntem juriști, să ne abținem de la a face declarații publice legate de raționamentele Curții Constituționale, pentru că aceste raționamente sunt totuși ale unor oameni de specialitate, încorporate într-o decizie de Curte Constituțională, care este un document oficial.
A doua observație. Haideți să-i lăsăm pe juriști să facă analize pertinente, în logica dreptului. Eventuale laude sau mustrări adresate Curții Constituționale sunt mai degrabă de domeniul spectacolului politic și eventual jurnalistic și nu au nicio legătură cu rigorile dreptului”, a mai declarat Cristian Clipa pentru Libertatea.
sarivisionyahoo.com 29.05.2025, 23:12
Ce ticălosi!Oriunde în lume ac.tip de declaratii sunt publice ca sa știe cetateanul cu cât intra astia și cu cât ies! Pr.mine e clar ca ac. așa zisa curte trebuie desfiintată!
MarinPreda 30.05.2025, 10:09
Da? Spube-mi in ce tara este publuca declarația de avere a copilului sau a soției? Hai te rog!
MarinPreda 30.05.2025, 11:08
Exemple de tari care nu cer astfel de declarații, ma refer la soție si copii: Germania, Olanda, Suedia, Finlanda si majoritatea statelor din UE solicita declarații de avere pentru o categorie restrânsă: parlamentari si maxim primari. La noi si daca ești ultimul funcționar este nevoie sa o faci. De ce nu se face si la privat? Astfel am putea afla lucruri interesante precum angajați care își permit achiziții de lux cu salariu minim si patroni a căror afacere este mereu pe minus dar averea lor creste. Aici de ce nu va mai oripilați dragi concetățeni? Sau particularilor poate fura? Tot din banii celor corecți fura precum si cel de la stat. Evaziunea fiscala este un furt la fel de periculos pentru societate precum mita. Voi astia corecții vedeți doar in direcția care va convine.
malganis 30.05.2025, 02:40
Inca o "racheta Oreșnik" lansata de CCR la baza democratiei romanesti...Nu erau suficiente problemele legate de guvernare, de buget, de scumpiri etc. era nevoie (!) de un atac al CCR la adresa transparentei in functiile publice din RO. La baza luptei anticoruptie care oricum isi "da duhul" pe zi ce trece...Avocatul ce detine titlul de conferentiar (cum o fi sa ai doua servicii, in acelasi timp ?) si care ia apararea CCR nu este doar un simplu conferentiar, este sef de departament la Facultatea de Vest si a fost obligat sa isi declare pana acum averea pe INTERNET. Acum nu va mai fi obligat !...Pentru multi indivizi cu functii platite GRAS din bani publici, hotararea CCR le vine "manusa"...
sarivisionyahoo.com 30.05.2025, 02:51
De necrezut ce spune acest individ!Practic,apără ascunderea averilor ilicite!
parpalache 30.05.2025, 09:14
In termen de 2 saptamâni trebuia sa iși depuna declarația de avere și „ingerașul”Nicușor?!Nu ca ar fi fost asta vreo problema-ca doar propaganda e la locul ei!Da... orișicât!
parpalache 30.05.2025, 09:28
Intreb și io nu dau cu parul?Vi se pare firesc ca o instituție NUMITA- nu aleasa de popor- sa se substituie Parlamentului și sa mai dea și decizii definitive,fara cale de atac?Daca la americani-unde a fost inventata-in condițiile spercifice sec.XIX-avea o justificare-(ca sa puna de acord legile emise de „congresele”statelor componente)-in Europa unde sunt majoritar state unitare,uniparlamentare-apare ca un„corp strain” ba chiar „reactiv”- cum se dovedește din decembrie 2024 incoace, in „democrația” noastra „originala”!