„Nevoia de stabilitate”, unul dintre motivele invocate de un judecător care a suspendat analiza doctoratului premierului Ciucă

”Astfel, luând în considerare, contextul social şi politic în care s-a desfăşurat procesul de verificare al tezei de doctorat, chiar până ca CNADTCU, respectiv instanţa de judecată să se pronunţe asupra veridicităţii susţinerilor invocate prin sesizări, Curtea apreciază că reclamantul a suferit un prejudiciu prin aceea că, pe lângă faptul că sesizările nu au respectat condiţiile prevăzute de art. 3 din Anexa nr.3 a OMEC nr. 5229/2020, pct. c) şi d), acestea nu conţin o analiză personală, motivată şi sprijinită pe probe a celor care au formulat sesizările”, se indică în motivarea sentinței.

Judecătorul Tudor a mai motivat că, luând în calcul ”cariera profesională şi, în concret, cea politică a reclamantului, generarea unei astfel de ştiri are un impact major în credibilitatea electoratului şi a partidului, care poate să conducă la retragerea încrederii acordate, mai ales în contextul social şi politic actual, în care este nevoie de o stabilitate în conducerea executivă a statului”.

Pe lângă asta, ”astfel de sesizări neconforme sunt susceptibile şi de a deveni arme ale adversarilor politici”. Tudor subliniază în acest sens că sesizările şi declanşarea verificărilor au avut loc la scurt timp după ce Ciucă a fost numit prim-ministru al României.

În urmă cu o zi, G4media a dezvăluit că dosarul în care Ciucă a solicitat anularea sesizărilor de plagiat din teza sa de doctorat a fost „direcționat” prin metoda „coperta” spre un anumit complet, condus de judecătorul Marius Iosif, care a anulat sesizările de plagiat, iar apoi s-a pensionat.

Articolul integral, pe G4media

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro