Judecătorul Ionela Tudor de la Curtea de Apel București a scris, în decizia luată pe 1 martie, privind suspendarea analizei doctoratului lui Nicolae Ciucă, că a admis cererea pentru că România are nevoie de stabilitate, iar chestiunea plagiatului premierului ar putea servi intereselor adversarilor politici ai acestuia, dezvăluie G4media.
”Astfel, luând în considerare, contextul social şi politic în care s-a desfăşurat procesul de verificare al tezei de doctorat, chiar până ca CNADTCU, respectiv instanţa de judecată să se pronunţe asupra veridicităţii susţinerilor invocate prin sesizări, Curtea apreciază că reclamantul a suferit un prejudiciu prin aceea că, pe lângă faptul că sesizările nu au respectat condiţiile prevăzute de art. 3 din Anexa nr.3 a OMEC nr. 5229/2020, pct. c) şi d), acestea nu conţin o analiză personală, motivată şi sprijinită pe probe a celor care au formulat sesizările”, se indică în motivarea sentinței.
Judecătorul Tudor a mai motivat că, luând în calcul ”cariera profesională şi, în concret, cea politică a reclamantului, generarea unei astfel de ştiri are un impact major în credibilitatea electoratului şi a partidului, care poate să conducă la retragerea încrederii acordate, mai ales în contextul social şi politic actual, în care este nevoie de o stabilitate în conducerea executivă a statului”.
Pe lângă asta, ”astfel de sesizări neconforme sunt susceptibile şi de a deveni arme ale adversarilor politici”. Tudor subliniază în acest sens că sesizările şi declanşarea verificărilor au avut loc la scurt timp după ce Ciucă a fost numit prim-ministru al României.
În urmă cu o zi, G4media a dezvăluit că dosarul în care Ciucă a solicitat anularea sesizărilor de plagiat din teza sa de doctorat a fost „direcționat" prin metoda „coperta" spre un anumit complet, condus de judecătorul Marius Iosif, care a anulat sesizările de plagiat, iar apoi s-a pensionat.
Articolul integral, pe G4media