Primii martori din dosarul lui Dragnea au arătat că cele două femei pretins protejate de acesta erau văzute la DGASPC doar când ridicau adeverințe
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Judecătorii instanței supreme au reluat de la zero audierile în dosar și au ascultat, marți, primii martori dar și pe unul dintre inculpații din dosar, fost șef al DGASPC Teleorman, Ionel Marineci.
Marineci le-a spus judecătorilor, așa cum le-a spus și procurorilor DNA, că el nu a le-a prezentat vreodată pe cele două femei, Adriana Botorogoeanu și Anisa Stoica, angajaților ca fiind protejate, și că gestul său cordial de a o prezenta ca nou venită pe una dintre aceste femei a fost greșit interpretat de către martorii audiați de procurori.
„La data respectivă Botorogeanu avea contracte civile pentru desfășurarea activităților. La organizația județeană a partidului activitatea sa se desfășura tot în baza unui contract de muncă”, a ținut să le precizeze Marineci judecătorilor.
Întrebat frontal de către judecători dacă Liviu Dragnea sau altă persoană au intervenit în mod direct la el pentru susținerea celor două bărbatul a spus: „La mine nu a venit nimeni ca să intervină pentru această Adriana Botorogeanu. Nu am auzit nimic”.
Referitor la cealaltă femeie, Anisa Niculina Stoica, Marineci spune că a cunoscut-o tot în perioada 96-2000 când „făcea parte din grupul de tineri care activau la sediul organizației de partid”.
„Foarte târziu am aflat că aceasta lucra la DGASPC Teleorman ca și Botorogeanu. Nu pot preciza dacă desfășura o activitate efectivă”, a mai spus fostul șef DGASPC Teleorman despre cele două.
Relația cu Dragnea, „rece dar nu contradictorie”
Întrebat la fel de direct care erau relațiile sale cu Liviu Dragnea în perioada respectivă Marineci le-a explica judecătorilor că relațiile sale cu șeful PSD Teleorman „erau reci dar nu contradictorii”.
„A fost ales președinte în aprilie 2005. Am considerat ca e cazul să mă retrag din politică și să îmi văd de ale mele. Nu auzeam discuții despre faptul ca cele doua lucrau și la direcția și la partid. Dragnea nu a venit niciodată la mine. Activitatea practic a acestei direcții era condusa de secretara consiliului județului. Eu nu am avut comunicare cu Dragnea din momentul alegerii sale”, a povestit bărbatul.
El a precizat de asemenea că nu le-ar fi văzut pe cele două să „interacționeze cu Liviu Dragnea”.
Contradicția din declarații
„Ca director obișnuiam să prezint colegele nou angajate. Nu am văzut nimic rău ca eu, ca director executiv, să o prezint pe Botorogeanu persoanei care urma sa facă pontajele. Nu e adevărat ca i-aș fi cerut băiatului care face pontajele să o favorizeze pe Botorogeanu. El e singura persoană căreia i-am prezentat-o pe fată. Pe băiat, Lazăr Lucian, nu l-am cunoscut anterior ci abia când am ajuns acolo la direcție”, s-a plâns Ionel Marinesci.
Procurorii DNA au prezentat pe larg în rechizitoriul cel puțin o declarație, cea a lui Lucian Lazăr, care contrazice integral afirmațiile fostului său șef.
„(…)În ceea ce o privește pe Botorogeanu Adriana, angajată a DGASPC Teleorman, fac precizarea că am cunoscut-o pe aceasta cu ocazia angajării, din câte îmi amintesc din anul 2005, când directorul de atunci Marineci Ionel ne-a prezentat-o pe Botorogeanu Adriana angajaților de la centrul maternal al DGASPC, spunându-ne că Botorogeanu Adriana este colega noastră, dar că nu va lucra în cadrul centrului şi că va lucra în altă parte, fără să ne precizeze unde anume.
Din acel moment nu am mai văzut-o pe Botorogeanu Adriana decât accidental, însă nu la serviciu, în realitate aceasta nu a lucrat niciodată în cadrul centrului maternal al DGASPC, nici în incinta sediului instituţiei..”, se arată în declarația celui indicat de fostul șef Marineci.
Martorii care contrazic șeful
După declarația lui Marineci a urmat tirul de declarații al martorilor care au răspuns citațiilor emise de instanță.
Prima martoră, Ana Maria Anghel, referent în cadrul DGASPC Teleorman le-a povestit judecătorilor că de când s-a angajat și până în prezent nu a văzut-o vreodată să lucreze pe Adrian Botorogeanu la Direcție.
„În ceea ce o privește pe Botorogeanu Adriana, arăt că o cunosc din vedere și declar cu certitudine că de când sunt angajată la DGASPC Teleorman nu am văzut-o să lucreze la vreunul din serviciile sau centrele care funcționează în sediul central din Alexandria al Direcției.
Precizez că am văzut-o pe Botorogeanu în sediul DGASPC Teleorman doar ocazional când a venit să-și ridice diferite adeverințe de salariu pe care de regulă eu aplicam ștampila în secretariat, însă așa cum am arătat nu am văzut-o să vină la serviciu ca și ceilalți colegi și să lucreze în instituție”, le-a spus femeia judecătorilor.
Martorul Boboc Remus Ionuț le-a spus la rândul său judecătorilor că văzând o lipsă de prezență a celor două femeie trecute în documentele de pontaj, a ajuns singur la concluzia că acestea beneficiau de „protecție”.
„Întrucât nu se întâmpla nimic cu cele doua, am tras concluzia ca se bucurau de o protecție. Ulterior anului 2012, am avut mai multe discuții cu Stoica Anisia legat de modul în care înțelegea să se prezinte la serviciu și prin referate scrise am făcut cunoscută situația, respectiv directorilor Miloș și Alesu”, a spus Boboc în fața instanței de judecată.
Șefii erau la curent că nu vin la serviciu
Bărbatul a spus că cel puțin Rodica Miloș, și ea director executiv al DGASPC, „era la curent că Stoica nu vine la serviciu”.
„Din cadrul Direcției, toată lumea știa că deși sunt plătite pe funcții în cadrul Direcției, în realitate nu lucrau ci își desfășurau activitatea la sediul PSD”, și-a întărit martorul declarația dată procurorilor DNA.
El și-a menținut inclusiv afirmația din declarația dată procurorilor DNA în care arăta că din discuțiile cu șeful său „Mihăilă” știa că „era de notorietate în cadrul DGASPC Teleorman că cele două persoane erau încadrate însă de fapt lucrau la PSD”.
„Aceasta situație era tolerata chiar de conducerea DGASPC Teleorman. Precizez că legat de cele două persoane, nu s-a pomenit niciodată de numele inculpatului Liviu Dragnea”, a mai spus Boboc.
O altă martoră, cea care se ocupa cu auditul la DGASPC le-a spus judecătorilor că ea a aflat despre ce se petrecea în instituția pe care o verifica anual după declanșsarea cercetărilor.
Cu toate acestea, spune martora, deși lumea „se ferea” dea, după percheziții cei din DGASPC au început să îi relateze și ei despre situația celor două femei care figurau pe ștatele de plată dar care nu munceau.
Judecătorii au stabilit continuarea audierilor în 28 noiembrie, când vor fi ascultate martorele Mirela Marica și Mircea Dumitrescu.
