Motivarea instanței pentru respingerea redeschiderii dosarului „10 august”. Ce greșeli a făcut fosta șefă DIICOT Giorgiana Hosu

„Judecătorul de cameră preliminară din cadrul tribunalului observă că, deși procurorul ierarhic superior (Giorgiana Hosu – n.r.) a infirmat parțial ordonanța de clasare, în procedura internă, ca urmare a plângerii formulate de persoanele vătămate/ interesate, potrivit art. 339 Cod de Procedură Penală, totuși, în ordonanța de redeschidere a urmăririi penale, nu se analizează criticile învederate de părți cu privire la fondul acuzațiilor. În atare situație, nici judecătorul de cameră preliminară nu poate analiza, în acest cadru procesual, argumentele persoanelor vătămate”, se arată în motivarea deciziei judecătoarei Daria Isabela Miheț de la Tribunalul București, publicată de G4Media.

Magistratul contestă aproape toate motivele invocate de procurorul-șef al DIICOT de la vremea respectivă pentru redeschiderea dosarului.

• Hosu invocase faptul că nu au fost realizate suficiente audieri de către procurorul de caz, Doru Costea. Judecătoarea respinge argumentul, arătând că a avut acces la audierile realizate de procurorii militari.
• Hosu a invocat „deficiența anchetei” cu argumentul că procurorul nu a realizat audierea părților vătămate sau a martorilor la sediul DIICOT. Judecătoarea Daria Isabela Miheț arată că procurorul Costea a avut acces la probatoriul legal realizat (audierile) de Parchetul Militar, care a realizat inițial ancheta.
•  În decizia de respingere a cererii formulate de Giorgiana Hosu se mai arată că fost șefă DIICOT a susținut că procurorul Doru Stoica nu și-a motivat clasarea, însă nu a argumentat această susținere.

Cât despre lipsa de motivare a ordonanței de clasare, judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul ierarhic superior nu argumentează această susținere, ci se rezumă doar a invoca principii directoare care se desprind din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului privind obligația motivării actelor procedurale, fără legătură cu ordonanța informată. În opoziție cu această susținere, judecătorul de cameră preliminară constată că procurorul a respectat obligația de motivare a ordonanței de clasare.

Hotărâre Tribunal București:

Scurt istoric al dosarului „10 august”

• Dosarul „10 august” a fost deschis inițial de Parchetul Militar, care s-a autosesizat în urma violențelor înregistrate la protestul diasporei din Piața Victoriei
• 700 de persoane au depus plângeri penale
• În septembrie 2018, Jandarmeria a sesizat DIICOT cu privire la „acțiuni în scopul schimbării ordinii de drept prin violență”.
• În iunie 2019, Secția Parchetelor Militare își declină competența către DIICOT. Plângerea Jandarmerei și plângerile persoanelor vătămate au fost conexate.
• La DIICOT, dosarul este preluat de către Giorgiana Hosu, la vremea respectivă procuror-șef adjunct al instituției, care l-a instrumentat alături de procurorul Doru Stoica.
• În februarie 2020, Giorgiana Hosu a fost numită în fruntea DIICOT de președintele Klaus Iohannis, deși a primit aviz negativ de la secția de procurori a CSM.
• Doru Costea a decis clasarea dosarului „10 august”. În urma protestelor publice, Giorgiana Hosu cere redeschiderea anchetei.
• Giorgiana Hosu a demisionat după ce soțul ei a fost condamnat în primă instanță într-un dosar de corupție.
• Tribunalul București a decis pe 2 martie 2021 respingerea cererii de redeschidere a dosarului.
• Mai multe organizații neguvernamentale au anunțat că iau în calcul lansarea unei proceduri la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro