Reverificarea doctoratului lui Bode se face pe „ce a identificat doamna Șercan ca plagiat”, și nu pe întreaga lucrare, spune Universitatea Babeș-Bolyai
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Reprezentanții Comisiei de Etică a UBB spun, într-un răspuns transmis în scris ziarului Libertatea, că au început deja al doilea proces de analiză a tezei de doctorat a ministrului Lucian Bode. Aceștia explică faptul că expertiza vizează ce a semnalat Emilia Șercan în articolul publicat, și nu întreaga teză de doctorat.
Cuprins:
Ar fi nelegal să verificăm textul unei teze paragraf cu paragraf, pe Google, deoarece asta ar însemna răsturnarea prezumției de nevinovăție. Comisia de Etică a UBB:
Comisia de Etică a Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca anunță că a cooptat un expert extern și încearcă să mai aducă în echipă un altul, pentru a verifica din nou teza de doctorat a ministrului Lucian Bode.
<strong>Ministrul penelist al Internelor a fost acuzat că și-a </strong><a href="https://www.libertatea.ro/stiri/emilia-sercan-ministrul-lucian-bode-a-plagiat-aproape-20-din-teza-de-doctorat-4357373"><strong>plagiat teza de doctorat</strong></a><strong>, într-un articol publicat de jurnalista Emilia Șercan pe 24 noiembrie. 65 de pagini din cele 194 ale tezei au conținut plagiat, adică 18,5% din lucrare, a constatat Emilia Șercan. </strong>
Cu trei săptămâni înainte de aceste dezvăluiri, UBB analizase lucrarea de diplomă, în urma unei sesizări a USR, și găsise 3% plagiat. Ca urmare a noilor acuzații, Comisia de Etică a UBB a anunțat că va reveni cu o nouă expertiză.
Cum va arăta a doua expertiză?
Instituția spune că nu are încă un termen aproximativ de finalizare a analizei, dar că aceasta „se face cu atenție”.
<strong>În acest proces, UBB „a cerut puncte de vedere domnului Bode, conducătorului de doctorat și comisiei de susținere a tezei, dar și școlii doctorale”. </strong>
Din comisia de susținere a lucrării de doctorat au făcut parte, alături de îndrumătorul de doctorat, prof. univ. Adrian Ivan (UBB), și profesorul Radu Carp (Universitatea din București), conf. univ. Adrian Basarabă (Universitatea de Vest) și profesorul Dan Lazăr (UBB).
Comisia analizează doar partea din lucrare acuzată de Emilia Șercan ca plagiat
Comisia de Etică vă analiza, în continuare, „ce a identificat doamna Șercan ca plagiat” și nu întreaga lucrare.
Ar fi nelegal să verificăm textul unei teze paragraf cu paragraf, pe Google, deoarece asta ar însemna răsturnarea prezumției de nevinovăție. Teza se prezumă că a fost realizată corect, însă dacă există suspiciuni dovedite de fraudă academică, Comisia de Etică le analizează și decide.Comisia de Etică a UBB:
„Prezumția de corectitudine se răstoarnă cu dovezi, nu cu presupuneri. Regula se aplică nu doar la această teză, ci la toate tezele, care trebuie tratate în mod principial în mod egal de către UBB”, adaugă reprezentanții comisiei.
În cazul în care alte analize vor identifica noi nereguli în lucrarea de diplomă a ministrului Bode, atunci Comisia se va întruni din nou și va analiza noile sesizări, mai spune UBB.
„Munca jurnaliștilor e o inestimabilă sursă de sesizări pentru comisiile de etică”
Reprezentanții UBB spun că este imposibil ca toate tezele de diplomă să fie analizate în mod exhaustiv, fără niște sesizări punctuale privind potențialele fraude academice. O astfel de abordare „ar bloca activitatea universității”.
„Avem tot respectul pentru munca doamnei Șercan. Jurnaliștii de investigație au o libertate mai mare și nu sunt ținuți de prezumția de nevinovăție, pot afirma orice și pot analiza ce teze doresc. Munca jurnaliștilor de investigație este o inestimabilă sursă de sesizări pentru comisiile de etică. Comisia de etică este însă o comisie disciplinară, care, similar unei instanțe, decide pe bază de sesizări însoțite de dovezi. Dacă dovezile sunt deja în spațiul public, există și posibilitatea autosesizării, ceea ce am și făcut”, mai spun reprezentanții UBB.
„Softul nu oferă certitudinea plagiatului”
În 2018, când Lucian Bode și-a susținut lucrarea de doctorat, softul a identificat patru pagini plagiate, a scris Emilia Șercan la sfârșitul lui noiembrie. Însă problemele din lucrare nu au fost remediate.
Conform răspunsului oferit de Comisia de Etică, cei care trebuiau să se îngrijească de acest aspect erau „conducătorul de doctorat și comisia de susținere a tezei, comisia de îndrumare în fața căreia s-a susținut varianta finală, și în etapa a doua, comisia de specialitate a CNATDCU”.
Reprezentanții UBB au subliniat și că procentul de 3% oferit de analiza anterioară a tezei a fost generat de sesizările făcute și de ce a indicat softul antiplagiat. „18% (n.r. ce susține Șercan) este deocamdată suspiciune, pornindu-se de la noi sesizări și vom vedea cât din acest procent va fi confirmat prin analizele obiective instituționale și prin raportare la practicile de publicare formale.”
<strong>Softul antiplagiat poate identifica și fragmentele traduse din engleză dacă este setat să traducă teza atunci când o verifică. Dar comisia nu se va mărgini la soft. </strong>
„Softul e doar punctul de pornire al unei analize, deoarece indică suspiciunile de plagiat, nu oferă și certitudinea acestuia”, spune Comisia de Etică.
Teza lui Bode va ajunge și pe masa CNATDCU
După încheierea analizei tezei de doctorat, UBB spune că urmează pașii procedurali: va solicita corecturile necesare în teză și în publicație și va sesiza CNATDCU pentru „a se analiza și de către experți în domeniu dacă probleme identificate de UBB (și/sau altele suplimentare identificate de CNATDCU) justifică retragerea titlului, propunere de retragere care prin lege era doar de competența CNATDCU”.
Foto: Hepta
ivryernest 06.12.2022, 17:21
Și dece nu pe întreaga lucrare ? E prea greu ?
gheorghe_2 06.12.2022, 19:17
Universitățile din România ar trebui toate desființate, pentru că sunt o batjocură la adresa ideii de universitate. Nici un titlu emis de ele n-are nici valoarea hârtiei pe care sunt scrise. Cum ar putea fi altfel, dacă o comisie de analizare a titlurilor universitare a celei mai "prestigioase" și bine cotate universități de la noi - vă dați seama cum e prin alte părți - vorbește despre prezumția de nevinovăție, pentru o lucrare despre care chiar ea a stabilit că e parțial plagiată, lăsând la o parte ce s-a mai demonstrat dup-aia. Este ca și cum un organ de cercetare penală, odată ce a stabilit că cineva a săvârșit o infracțiune, ar refuza să cerceteze dacă respectivul a mai făcut una, pentru că-l împiedică prezumția de nevinovăție. Prezumția de-aia e prezumție și nu o axiomă, pentru că poate fi răsturnată la proba contrară, ceea nu înseamnă că împiedică ancheta, căutarea probei, ci dimpotrivă. Faptul că o universitate poate emite asemenea aberatii logice arată care este nivelul învățământului superior de la noi. Oamenii ăștia cică îi învață pe alți copii carte, că pregătesc specialiști în enspe domenii. Ce învață ei, cum pregătesc? Este adevărat că asta avem, dacă alocăm învățământului doi lei pe an, dar asta nu înseamnă că specimenele ăstea nu sunt la fel de vinovate de porcăria din universități ca factorul politic ce le subfinanteaza.
Moshu 06.12.2022, 20:55
Mai gheo,ce meserie ai tu mai gheo de esti asa priceput la prezumptii ? De ce bati campii cu atita nonsalanta ? Probabil pentru ca esti un habarnist care "le stie pe toate" ! Stai in banca ta ca te faci de ris !
Moshu 06.12.2022, 20:57
Pentru ca a fost verificata o data toata si acum verifica doar aberatiile "specialistei" sercanu, care si-a plagiat lucrarea de licenta,deci stie exact despre ce-i vorba !
Lagemyr 06.12.2022, 21:56
Domnul Gheorghe are un argument pertinent. Va rog sa nu mai faceți bullying, sa respectați comentariile altora, chiar daca nu va convin. Din păcate ăsta este nivelul decăderii morale a societății românești.