Bărbatul despre care surse judiciare spun că este finul jandarmului Corcodel neagă informația și spune că în cazul său banca este vinovată
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Florea Fărcășanu, bărbatul cercetat de DIICOT pentru fapte de abuz de încredere prin fraudarea creditorilor și participație penală improprie, sub forma instigării la fals intelectual, în dosarul „Executorii” spune că nu este finul colonelului de Jandarmerie, Marian Corcodel, așa cum au afirmat surse judiciare pentru Libertatea.ro.
Fărcășanu explică faptul că nu există niciun grad de rudenie între vreun membru al familiei sale și al vreunui membru al familiei Corcodel.
În altă ordine de idei Fărcășanu vorbește despre dosarul „Executorii” și despre acuzațiile ce i se aduc și arată că a fost prins „mijloc” între procurorii DIICOT și pretinse nereguli comise de funcționari ai băncii de la care a împrumutat banii în anul 2007.
Mai precis, spune bărbatul, imobilul cu care a girat martorul din dosarul Microsoft creditul accesat de la aceeași bancă îi aparține personal, este o casă în care locuiește, și că pe fondul unei relații de prietenie mai veche a fost de acord să-și pună casa gaj la bancă pentru creditul lui Decebal Drăghiș.
Bărbatul arată că din ce știe Drăghiș și-a plătit datoria, pentru că nu a primit notificări de la banca respectivă cum că ar fi probleme în restituirea împrumutului de către Drăghiș.
Totodată Fărcășanu menționează că sunt mai bine de zece ani de când nu a mai luat legătura cu martorul din dosarul Microsoft.
Creditele
Referitor la creditele sale Florea Fărcășanu spune că banca a vândut la nici trei luni de zile de la acordare primul credit, respectiv cel de 130.000 de franci elvețieni. În acest sens, spune omul, există decizii irevocabile a două instanțe.
„Ei nu au mai fost creditorii mei pentru că au vândut creanța în Ungaria iar apoi au vândut ungurii în 2009 la un IFN din Olanda. Acel credit de 130.000 de franci a fost înstrăinat iar ăia nu au acționat în niciun fel. Banca din România a încasat în continuare bani de la mine și dobânzi, deși pe Ordonanța 99 nu mai aveau voie să încaseze banii ăștia”, spune Fărcășanu.
Bărbatul spune că nu a fost informat de către bancă despre vânzarea primului credit dar că în continuare, pentru accesarea celui de-al doilea credit, au venit și au făcut o evaluare.
„În felul ăsta au dus în eroare notarul public pentru că atunci când el a făcut contractul de ipotecă a cerut informare de la Cartea Funciară unde banca era notată. Deși era vândut de șapte zile creditul banca nu menționat că s-a vândut cu garanțiile constituite”, explică bărbatul
Bani plătiți
Despre al doilea contract făcut cu banca, cel de 94.000 de franci elvețieni, bărbatul spune că a plătit aproximativ 40.000 de euro în contul pentru al doilea credit iar din licitație banca ar mai fi încasat 26.000 de euro.
„Am câștigat în instanță, La Tribunalul București, clauze abuzive de peste 20.000 de franci pe care trebuie să mi-i dea banca. Cu toate astea eu am plătit rate mereu la zi”, a mai arătat Fărcășanu.
El afirmă că banca ar fi comis o pretinsă înșelăciune atunci când nu au declarat la Cartea Funciară vânzarea cu tot cu garanțiile depuse la primul credit, respectiv cel de 130.000 de franci.
Despre împrumutul pe termen foarte scurt dintre el și Marius Marian Burcioiu bărbatul a explicat că împrumutul a fost real și că acel bărbat îl execută silit prin proprire pe pensia sa și a soției sale și în prezent.
Împrumutul, explică Fărcășanu, a fost ocazionat de tranzacții cu terenuri și afaceri de familie, între el și Burcioiu existând dese împrumuturi.
Cine este Florea Fărcășanu
Despre relația cu Corcodel, Fărcășanu spune că i-a fost subordonat în trecut la o unitate din Măgurele, el fiind cadru al MAI la acea vreme.
Florea Fărcășanu este cadru pensionat al MAI, în prezent.
Totodată el a fost certat cu legea după ce DIICOT l-a trimis în judecată pentru fapte de complicitate la infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc.
În acest dosar Curtea de Apel București l-a condamnat la patru ani de închisoare cu executare iar instanța supremă a menținut decizia, care a rămas definitivă.
