UPDATE. ÎCCJ a amânat luarea unei decizii în cazul Cosma pentru 22 martie

UPDATE. Înalta Curte a amânat luarea unei decizii în cazul Cosma pentru 22 martie.

La termenul din 19 februarie DNA a cerut  menținerea pedepsei lui Mircea Cosma, de opt ani de închisoare cu exedcutare și aplicarea unor pedepse cu executare celorlalți doi inculpați din dosar.

Excepție în dosar face, a explicat procurorul, Vlad Cosma, care nu poate fi condamnat la o pedeapsă mai mare de patru ani și opt luni după ce a colaborat cu anchetatorii DNA.

Procurorul a mai spus la acel moment că documentele olografe găsite PDF, pe memory-stick-ul care ar fi dispărut de la dosar, „au fost recuperate după ștergere cu respectarea normelor legale în vigoare”.

„De aceea a fost nevoie de a apela la un institut tehnic specializat, respectiv l laboratoarele tehnice ale SRI. Pentru recuperarea unor date șterse. Deși puteau contesta mereu aceste documente inculpații nu au făcut-o pe toată durata procesului”, a mai explicat acuzarea.

Procurorul a mai explicat la ultimul termen din acest proces că familia Cosma nu ar fi supărată neapărat pe procurorul Mircea Negulescu ci pe „colaboratorii” care i-au denunțat la DNA Ploiești.

„Considerăm că necazul inculpaților nu este neapărat Mircea  Negulescu. Considerăm că supărarea lor ține de faptul că au fost denunțați de colaboratorii lor de infracțiuni. Inculpatul Alexe a recunoscut tot ce știa și astfel s-a devoalat mecanismul de influență și de corupție”, a conchis magistratul DNA.

Recomandări

Societate angajată să organizeze un turneu de baschet finanțat de Primăria Timișoara, anunțată ca parteneră înainte să existe: „Avea denumirea luată, era în curs de înființare”

Iz de scandal

Ultima afirmație a procurorului DNA l-a înfuriat pe Mircea Cosma, care s-a întors la Alexe, care stătea pe banca din spatele său, și i-a spus pe ton apăsat dar șoptit „te sparg”, în prezența altor persoane participante la proces dar și a mai multor jurnaliști.

Întrebat la finalul procesului la ce s-a referit mai precis când a făcut această afirmație Vlad Cosma nu a dorit să răspundă.

În ultimul cuvânt Vlad Cosma a reluat acuzațiile pe care le face de o lună în spațiul public la adresa unor procurori de la DNA Ploiești și a cerut la final achitarea, amintind judecătorilor ICCJ că în aproximativ șase săptămâni ar putea deveni tată.

Scurt istoric

În luna noiembrie 2016 fostul președinte al Consiliului Județean Prahova Mircea Cosma a fost condamnat la opt ani de închisoare în vreme ce fiul său, Vlad Cosma, a fost condamnat la 5 ani de închisoare.

Alături de cei doi omul de afaceri Răzvan Alexe a primit o condamnare de 2 ani şi 6 luni iar Daniel Alixandrescu, fost director executiv al Direcției Patrimoniu din cadrul Consiliului Judeţean Prahova, a primit șase ani de închsiaore cu executare în dosarul privind atribuirea unor contracte.

Cei patru au fost trimişi în judecată de DNA în luna aprilie a anului 2014. Vlad Cosma a fost condamnat trafic de influență, Răzvan Alexe, pentru trafic de influență și dare de mită, iar Mircea Cosma şi Daniel Alixandrescu au fost trimiși la închisoare pentru luare de mită și abuz în serviciu.

Recomandări

Ce șanse are românca deținută în China să fie adusă în țară în lipsa unor întâlniri diplomatice. Chinezii au trimis un număr de cont, unde familia Alinei Apostol trebuie să plătească prejudiciul

„În perioada 2012 – 2013, inculpații Alexe Răzvan şi Cosma Vlad Alexandru au pretins şi primit de la trei reprezentanți ai unor societăţi comerciale, denunțători în cauză, suma totală de 4.410.149,97 lei, disimulată în contravaloarea unor lucrări subcontractate fictiv de aceste societăţi către două firme controlate în fapt de inculpatul Alexe Răzvan.

Sumele de bani au fost pretinse și primite de cei doi în schimbul intervenției la persoane cu putere de decizie din cadrul Consiliului Judeţean Prahova şi anume la inculpaţii Cosma Mircea, președintele autorității publice judeţene şi Alixandrescu Daniel Adrian, director executiv al Direcţiei Patrimoniu (având în subordine Serviciul Achiziţii Publice şi Contracte, precum şi Serviciul Urmărire Lucrări Publice), astfel încât cele trei societăţi să obţină de la Consiliul Judeţean Prahova trei lucrări de modernizare/întreţinere a drumurilor, dar şi pentru a deconta cu prioritate lucrări deja efectuate”, anunţau procurorii la momentul trimiterii dosarului la ICCJ.

Cele trei lucrări se referă la obiectivele următoare: „Modernizare DJ 101 I Buda Nedelea, judeţul Prahova”, „Lucrări şi servicii privind întreţinerea curentă a drumurilor publice – plombe” şi „Întreţinerea curentă a drumurilor judeţene pe timp de iarnă 2012 – 2013”.

Recomandări

Stelian Tănase: „Panait Istrati nu a avut nicio șansă să reușească în viaţă. Patru clase primare şi, spre mirarea tuturor, ajunge scriitor de limba franceză” | INTERVIU

Citește și The Economist scrie că Liviu Dragnea conduce din umbră România. ”Puterea nu este mereu la cine te aștepți în Europa

Urmărește-ne pe Google News

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro