Motivele Înaltei Curți ca să atace la CCR și a doua lege a Guvernului privind pensiile magistraților: „Discriminează și încalcă brutal independenţa justiţiei”
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis vineri, 5 decembrie, sesizarea CCR cu privire la legea privind pensionarea magistraţilor, asumată de Guvernul condus de Ilie Bolojan în Parlament în urmă cu 3 zile. Este a doua oară când instituția condusă de Lia Savonea face acest lucru în mai puțin de 3 luni. Sesizarea ÎCCJ va fi dezbătută de CCR pe 10 decembrie.
Curtea Supremă a susținut că și acest al doilea proiect de lege al Guvernului Bolojan încalcă Constituţia pentru că „discriminează magistraţii faţă de alte categorii de beneficiari de pensii de serviciu, încalcă brutal independenţa justiţiei, elimină de facto pensia de serviciu pentru magistraţi, încalcă standardele internaţionale statuate prin jurisprudenţa CJUE şi CEDO”.
Mai mult, ÎCCJ susține că noua lege „încalcă și caracterul obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale, utilizează termeni ambigui şi neclari şi prezintă lacune normative care fac legea incompatibilă cu standardul de claritate şi previzibilitate într-un stat de drept”.
Decizia a fost adoptată în unanimitate de toți cei 102 judecători prezenți, iar Curtea Constituțională a fixat termenul de judecată pentru 10 decembrie.
Amintim că al doilea proiect de lege privind pensiile speciale a fost asumat pe 2 decembrie de Guvernul Bolojan în Parlament, după ce primul a fost respins de CCR pentru că nu avea avizul CSM, în urma unei sesizări făcute în septembrie tot de ÎCCJ, condusă de Lia Savonea.
Astfel, potrivit celui de-al doilea proiect magistrații se vor putea pensiona la 65 de ani, nu la 48 cum este legea actuală, cu maximum 70% din ultimul salariu net, nu 80% din ultimul salariu brut, cum este în prezent. „Cuantumul pensiei va reprezenta 55% din baza de calcul reprezentată de media indemnizațiilor brute din ultimii 5 ani, dar nu mai mult de 70% din ultima indemnizație netă”, scrie în document. Mai simplu spus, a rămas același procent ca în primul proiect, cel respins de CCR după sesizarea Curții Supreme.
Modificarea s-a făcut doar la perioada de tranziție până la vârsta de pensionare de 65 de ani. Aceasta va fi de 15 ani, calculată începând cu 1 ianuarie 2026, și nu de 10 ani, cum era în primul proiect. „În cei minimum 25 de ani vechime în magistratură necesari ieșirii la pensie, perioada asimilată de activitate în alte domenii juridice va fi de 10 ani”, scrie în document.
De acest proiect depinde soarta a 231 de milioane de euro bani europeni din PNRR. România a comunicat Comisiei Europene pe 28 noiembrie demersurile făcute pentru îndeplinirea jalonului 215 privind pensiile speciale, iar decizia va aparține Comisiei, care va da răspunsul abia în februarie 2026. Practic, rămâne de văzut cum va interpreta Comisia Europeană îndeplinirea sau nu a jalonului 215 de către România.
Mai amintim că decizia Guvernului condus de Ilie Bolojan de a se atinge de pensiile judecătorilor și procurorilor a stârnit proteste, blocarea justiției prin greve și amenințări ale magistraților la nivel înalt. De exemplu, procurorul general al României, Alex Florența, l-a avertizat într-o discuție privată pe Bolojan că procesele, care și așa durează mult, vor dura și mai mult, iar calitatea justiției va scădea.
csaba 05.12.2025, 18:00
Hai să fim serioși, cine a sabotat independența justiției, chiar magistrații sabotează domnia legii, și să ne gândim cum ar fi ca cei care plătesc salariile și pensiile nesimțite ale lor vor cere ca să se pensioneze la 48 de ani și cu pensii mai mari decât salariul, acești nemernici întâi ar trebui să demonstreze că merită salariul și pe urmă eventual să pretindă!
Toni2 05.12.2025, 18:28
Că sa vezi după unii magistrații independența justiției este să aibă pensia egală cu salariul și pensionarea la 50 ani, ceea ce este inadmisibil, toate pensiile speciale trebuie eliminate fara nici o excepție și calculate strict după cintributivitate pentru toții salariații fără excepții.
ctintiri 05.12.2025, 19:33
ce mizerii de ...oameni... nu se mai satura ....
diss1958 05.12.2025, 19:38
Previzibil! Pănă cănd guvernanții nu vor schimba Constituția nu vor putea să negocieze absolut nimic cu casta magistraților.Marea lor majoritate, în frunte cu cei din CCR și CSM, se cred zei pe acest pâmănt, sunt insesibili la dificultățile economice ale Romăniei și sunt interesați doar de bunăstarea proprie.Deasemenea după o grevă , care se spune că a fost ilegală,care a paralizat instanțele ,ele și așa funcționau la relanti, s- au apucat să dea niște decizii absolut aberante.( prescripții aiuritoare, indivizi dubioși lăsați în libertate....). Totul într- o veritabilă demonstrație de forță menită să îl intimideze pe dl.Bolojan.Iar grindeanu- nordis zice câ este de acord cu reforma din justiție dar de fapt face un joc duplicitar așa cum toată lumea știe.
Flxzen64 05.12.2025, 20:01
Nemaipomenită contestația judecătorilor către CCR. Si-au adus aminte cei care împart justiția în România de corectitudine. Când dânșii aveau pensia 90% din bratul ultimei luni, decidea ca foarte corect ca noi militarii dacă luam cnf. legii maxim 65% din brut și ca la pensie nu este legal, deși legea asa spune, să se acorde cei 10 - 15 % după caz Ordinul militar conform legii. Asta nu a fost discriminare? Sau mai grav, justiția din România, probabil pentru a-si apăra privilegiile, nu au considerat discriminatorii la chemarea în instanta a statului de către militarii din teatrele de operatii pentru neplata drepturilor cnf. HG 1086/2004 acordarea aleatoriu a acestor drepturi către militarii care au executat misiunile în aceleași perioade, aceleași funcții. De exemplu cam 35% au câștigat, restul au pierdut, camarazi care au împărțit aceleași misiuni, paturi și perioade. Aceasta ce este domnilor judecători discriminați? RUSINE sa va fie!!! "Sa fie egalitate, dar nu pentru căței!!!"