Președinta CAB, afirmație „iresponsabilă și incompatibilă cu înalta funcție ocupată”, susține un membru CNA. Cele „3 teze grave” sunt analizate de Valentin-Alexandru Jucan

„O tentativă de intimidare a presei”

Într-un mesaj postat pe pagina sa de Facebook, Jucan explică, folosind argumente, că Liana Arsenie, președinta CAB a făcut o afirmație nu doar eronată, ci „profund iresponsabilă și incompatibilă cu înalta funcție ocupată de persoana care e formulat-o”, după apariția documentarului Recorder-Justiție capturată.

„Ieri, în timpul conferinței de presă de la Curtea de Apel București, președinta acestei instanțe a făcut următoarea afirmație: “(…) atacul politicului instituționalizat rezultă chiar din prezentarea la televiziunea publică națională a unui film foarte artistic, cu pretenții de documentar, fiind evidentă instigarea publică împotriva ordinii constituționale”, cu referire la difuzarea de către TVR a investigației Recorder”, notează Jucan.

Acesta spune că, în acest context, „nu mai asistăm la o simplă opinie personală, ci la o deformare periculoasă a sensului juridic al termenilor și la o tentativă de intimidare a presei”.

O lipsă de logică

Jucan arată de ce crede acest lucru, analizând punct cu punct declarația judecătoarei.

„Iată de ce cred asta. Afirmația conține, în esență, trei teze grave, care trebuie separate și analizate distinct:

• că prezentarea documentarului la TVR ar constitui „atacul politicului instituționalizat”;

• că documentarul ar fi doar un „un film foarte artistic, cu pretenții de documentar”;

• că difuzarea acestuia ar reprezenta „instigare publică împotriva ordinii constituționale”.

Acesta arată, printre altele că: „ A afirma că simpla difuzare de către TVR a unei anchete critice reprezintă un „atac al politicului instituționalizat” dovedește o lipsă de logică: serviciul public de televiziune, la fel ca oricare entitate media, este chemat să servească interesul public, nu să protejeze imaginea instituțiilor publice de critică.

Totodată, explică Jucan „a reduce un astfel de demers jurnalistic la un „film foarte artistic, cu pretenții de documentar” este, desigur, un drept la opinie, dar este – în egală măsură – o minimizare retorică a rolului de control democratic pe care îl are un jurnalist de investigație”.

„Disproporționat și nefundamentat juridic”

Mai mult decât atât, precizează reprezentantul CNA, „totul se agravează în momentul în care în aceeași afirmație este introdusă acuzație de „instigare publică împotriva ordinii constituționale”. Efectul nu mai este doar unul polemic ci de delegitimare potențial penală a activității jurnalistice”.

De asemenea, referitor la afirmațiile președintei CAB, Jucan spune: „Un documentar de investigație, fie el critic și incomod, care expune mecanisme de „captură a justiției”, dar care nu îndeamnă la violență, la răsturnarea prin forță a instituțiilor sau la comiterea de infracțiuni, pur și simplu nu poate îndeplini elementele constitutive ale instigării din art. 368 și nici pe cele din sfera art. 397. Este pur și simplu o încercare de intimidare, nicidecum o opinie”.

Potrivit lui Jucan, a invoca „instigarea împotriva ordinii constituțională” este nu doar disproporționat și nefundamentat juridic, ci, de la nivelul de la care s-a făcut afirmația, este o dovadă a lipsei reflexului democratic în privința libertății de exprimare și o lipsă de control emoțional într-un moment de expunere publică”.

Curtea de Apel Bucureşti a reacţionat, joi, după investigaţia Recorder şi a organizat o conferință de presă în care președinta CAB, Liana Nicoleta Arsenie, și-a atacat colegii care au confirmat acuzațiile din investigația Recorder. Arsenie a difuzat în conferință înregistrări din instanță, dorind astfel să o denigreze pe judecătoarea Daniela Panioglu, cea care spusese la Euronews că tot ceea ce a dezvăluit Recorder e adevărat.

Abonați-vă la ȘTIRILE ZILEI pentru a fi la curent cu cele mai noi informații.

ABONEAZĂ-TE

Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro