Sindicalist din Poliție, obligat să-i achite daune morale unui deputat, după o critică pe Facebook: „Ca să fii un cocalar veritabil nu e suficient lanţ de aur”
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Bogdan Bănică, fost polițist criminalist în Botoșani, în prezent pensionar și lider de sindicat, a fost obligat să-i achite fostului deputat PSD Răzvan Ilie Rotaru daune morale de 45.000 de lei pentru o postare în care politicianul era acuzat că a amenințat un agent după ce a parcat neregulamentar. Sindicalistul a declarat că va ataca hotărârea cu apel.
Cuprins:
Într-o postare publicată în ianuarie 2020, pe pagina sa de Facebook, Bogdan Bănică, la acea vreme polițist criminalist și lider de sindicat, îl acuza pe deputatul PSD Răzvan Ilie Rotaru, care și-a încheiat mandatul în 2020 și s-a înscris în Mișcarea România Suverană, că a amenințat un agent de poliție care l-a atenționat cu privire la o parcare neregulamentară în zona aeroportului din Suceava.
„Nu îți dau niciun act, bă!”
„Pe principiul «pe mine mă vezi, pe ăla nu», conducătorul auto (n.r. - deputatul Rotaru) începe cocălăreala. Ce nu e prins în filmare e că i se solicită documentele de identitate, la care, surpriză: «-Nu îţi dau niciun act, bă, sunt deputatul Rotaru Răzvan Ilie», şi îi flutură poliţistului un carton cu poză ştampilată. Dragă domnule deputat Rotaru «gropitză în bărbitză», ca să fii un cocalar veritabil nu e suficient să ai lanţ de aur la gât şi să te cerţi cu un poliţist ce îşi face meseria”, a scris Bănică pe Facebook.
Polițistul sindicalist a publicat și o filmare care redă un fragment din interacțiunea avută de agent cu deputatul Rotaru. „La plecare, ce nu este prins pe filmare, dar se probează cu martori, deputatul pluii mai şi ameninţă poliţistul: «Ajung eu la Bucureşti şi te dezbrac în curul gol, am eu grijă de tine!». Apoi îl trimite în zona ruşinoasă a maică-sii. Deputat dă valoare, deh...”, a mai arătat sindicalistul, în postarea făcută pe Facebook în data de 6 ianuarie 2020.
În încheierea postării sale, sindicalistul mai scrie: „La mai mare, boss, felicitări pentru cum respecţi legile ţării pe care şi tu (paradoxal) le-ai votat. Dacă nu erai parlamentar, aş fi zis că eşti un tupeist nemernic, o scursură socială, un exemplu de frustrare şi nesimţire ordinară. Dar, din păcate, eşti deputat, Rotaru Răzvan Ilie, şi nu-mi permit să-ţi spun adevărurile astea”.
Deputatul a cerut daune de 90.000 de lei
Amendat pentru parcare neregulamentară, Rotaru a contestat sancțiunea în instanță, dar a pierdut, amenda fiind menținută. Parlamentarul PSD a deschis însă și un al doilea proces, în care l-a dat în judecată pe sindicalistul Bănică, cerându-i daune morale de 90.000 de lei. De asemenea, deputatul social-democrat le-a cerut judecătorilor să îl oblige pe Bănică să publice hotărârea într-un cotidian de largă audiență.
În procesul deschis la Judecătoria Suceava, Răzvan Ilie Rotaru susține că a avut o dispută verbală cu agentul care l-a atenționat că a parcat neregulamentar, dar a susținut că situația a fost „total distorsionată față de situația de fapt”. De asemenea, politicianul a negat că i-a spus polițistului „ajung eu la Bucureşti şi te dezbrac în c…l gol, am eu grijă de tine”.
Deputatul PSD a mai arătat în proces că sindicalistul Bănică „a încălcat toate principiile prevăzute de etică, deontologie”. Rotaru a mai arătat că nu știe dacă afirmațiile lui Bănică au provenit de la agentul din stradă, față de care a cerut să fie cercetat disciplinar, dar, consideră politicianul, liderul de sindicat „fără a analiza sau a dori a analiza realitatea, a publicat aceste articole denigratoare și a fabricat în sarcina sa un scenariu ce i-a adus grave prejudicii morale”.
Apărarea sindicalistului Bănică
În procesul de la Judecătoria Suceava, Bogdan Bănică, fost lider în cadrul Sindicatului Național al Polițiștilor – DECUS, ajuns între timp vicepreședinte al Federației Sindicatelor din Poliție și Administrație Publică SMARTLEX, s-a apărat spunând că filmarea cu deputatul Rotaru a fost făcută la cererea agentului „deranjat de atitudinea reclamantului”. „Comportamentul reclamantului necorespunzător este dovedit și de faptul că, la finalul lunii februarie 2021, a agresat verbal în trafic un conducător auto, fiind formulată plângere penală împotriva acestuia, însă nici de această dată reclamantul nu a recunoscut, arătând că sunt doar niște minciuni”, a arătat Bănică, în instanță.
Decizia instanței și explicațiile judecătorului
Judecătoria Suceava a explicat că în acest caz trebuie analizat echilibrul dintre libertatea de exprimare a lui Bănică, pe de o parte, și dreptul la reputaţie, demnitate, imagine ca aspecte inerente dreptului la viaţă privată al lui Rotaru.
Instanța a analizat termenii „cocalar”, „scârbă”, dar și „deputatul pluii”, despre care judecătorul spune că reprezintă „o trimitere voalată la organul masculin de copulație și micțiune”.
„Astfel, se constată faptul că exprimarea polițistului din data de 06.01.2020 postată pe pagina de Facebook conține injurii, expresii jignitoare și vulgare de natură să provoace indignarea cetățenilor și să lezeze demnitatea și onoarea persoanei căreia i s-a adresat. De asemenea, instanța reține că i se pun în sarcina reclamantului o serie de acuzații grave care sunt de natură să influențeze percepția publicului privind credibilitatea sa, fără o cercetare anterioară”, se arată în hotărârea Judecătoriei Suceava, potrivit căreia dosarul penal pentru ultraj deschis pe numele deputatului a fost clasat pentru că amenințările adresate agentului nu au putut fi dovedite.
„Chestiunile factuale care au fost menționate de către pârât nu au fost dovedite, deși sunt afirmații care, așa cum pretinde pârâtul, nu au fost cuprinse pe înregistrare, însă există martori, instanța constată că potrivit declarațiilor luate în dosarul de ultraj, declarațiile probatorii nu se coroborează în sensul menționat de către pârât”, a subliniat judecătorul.
Cererea de chemare în judecată, admisă în parte
În hotărârea Judecătoriei Suceava, studiată de Libertatea, se mai arată că „afirmațiile postate de către pârât nu se circumscriu libertății acestuia de exprimare în mediul online, fiind judecăți de valoare care nu au o bază factuală suficientă şi pot fi sancţionate (…)”. „Postările sale (n.r. - ale sindicalistului Bănică) au adus o atingere semnificativă valorilor care definesc personalitatea umană, atingând un nivel ridicat de gravitate, apt a produce consecinţe negative în plan moral/psihic reclamantului, în special în contextul relaţiilor profesionale ale acestuia”, a mai punctat instanța.
Pentru a demonstra efectul postării lui Bănică asupra sa, deputatul a dus în instanță un martor care a susținut că „reclamantul a părăsit partidul în care era înscris de 15 ani ca urmare a știrilor provocate, că reclamantul este pătat din toate punctele de vedere și că lumea își amintește de evenimentul din 2020”.
În urma procesului, Judecătoria Suceava a decis să admită în parte cererea fostului deputat Rotaru și l-a obligat pe sindicalistul Bănică să îi plătească daune morale de 45.000 de lei. Judecătorul a considerat că suma reprezintă „un cuantum echitabil al daunelor morale suferite”.
Avocata fostului deputat Rotaru, Alina Cornea, a declarat pentru Libertatea că „e normal” ca sindicalistul să fie pus la plată pentru afirmațiile făcute pe Facebook. „Trăim într-o societate în care credem că avem anumite principii. În condițiile în care încalci această conduită socială atât de vehement, fără să te gândești măcar la repercusiuni, sau chiar moral să gândești, este normal să atacăm în instanță. El era un reprezentant al Ministerului de Interne. Tu ca polițist să formulezi astfel de expresii asupra unei persoane, nu trebuia să fie deputat… Stau și mă gândesc, dacă a făcut public lucrurile astea, fără a face public, ce discuții ar putea avea dumnealui? Este evident că e dăfăimător”, a declarat avocata Alina Cornea, potrivit căreia Bogdan Bănică nu a încercat niciodată să rezolve litigiul, arătând public că regretă afirmațiile făcute.
Contactat de Libertatea, Bogdan Bănică a transmis doar că va ataca hotărârea Judecătoriei Suceava cu apel. De pe portalul instanței de judecată nu reiese dacă sindicalistul mai este în termen pentru a formula apel.
ElenaS 18.10.2024, 21:49
Dar sa ne aducem aminte cum era jignit Basescu in timpul celor doua mandate! Si nu a mai dat in judecata pe nimeni. Dl deputat a avut castig da cauza, ca orice fost si actual PSD ist.
suparman 18.10.2024, 23:17
Daca ce a facut politistul pe Facebook se cheama critica, atunci ceea ce fac clanurile din Bucuresti si Braila cand se bat cu sabii si topoare se cheama gimnastica acrobatica. Sa-i premieze doamna Elisabeta Lipa cu 100.000 de mii de euro de caciula, ca au contribuit la medaliile de la Paris si ei, saracii.
Senator2024 19.10.2024, 01:25
rușine acelor oameni care ați obligat acest polițist sa plătească daune morale de 45000 de lei.... În primul rand nu la criticat, ia dat un sfat și anume CA SĂ FII un cocalar nu e suficient un lanț de aur..Dacă îl critica se adresa în felul următor și anume ESTI UN COCALAR... Corupția învinge ca de fiecare data și grav este ca lovește în polițiști corecți....dragă domnule sau doamna justiție dacă tu ai tupeul sa lovești pe nedrept un polițist corect stau și ma gândesc ce se întâmplă cu persoanele fizice, oamenii simpli care ajung în sala ta de judeca? Ce verdicte le dai? Ii condamni la moarte? Rușine sa va fie....