De la Drulă, la Ciucu. De ce serviciile de informații trebuie scoase din lupta politică
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește Libertatea in Google Discover
Actuala criză politică a readus pe agenda publică tema implicării serviciilor de informații în viața politică. De peste zece ani, patternul este același: indiferent de culoarea politică, în momente cu miză politică mare, liderii care se simt încolțiți de aparatul de coerciție al statului acuză, într-un mod voalat sau direct, implicarea serviciilor de informații în lupta internă politică. În prezent, acuzațiile au venit din partea lui Ciprian Ciucu și Ludovic Orban, dar au existat acuzații asemănătoare, în trecut, din partea lui Traian Băsescu, Cătălin Drulă, Cristian Ghinea, Mircea Geoană, Elena Udrea, Liviu Dragnea, Dan Vîlceanu și mulți alții.
Parteneri sau rivali politici, oameni politici mai mult sau mai puțin onorabili, în fapt, o analiză a discursurilor lor politice arată că, la nivelul relației intelligence-clasă politică, avem o problemă sistemică. În cei 35 de ani de democrație, decidenții politici și leadershipul de intelligence nu au învățat cum să se raporteze democratic unii față de alții și care sunt liniile roșii pe care niciunul dintre cei doi actori nu ar trebui să le încalce.
În statele în care clasa politică are o cultură politică precară, există riscul ridicat să apară acest tip de disfuncționalitate, intervenția politică în managementul instituțiilor de intelligence și invers, intervenția serviciilor de informații în viața politică. Fenomenul apare în mod frecvent în regimurile autoritare, însă în mod ocazional, el s-a întâmplat și în democrații, așa cum în detaliu explică Uri Bar-Joseph. Din cauza faptului că niciodată în istoria Rusiei cei doi actori - clasa politică și ofițerii de rang înalt ai serviciilor de informații - nu au funcționat independent unul de altul, norvegianul Jardar Østbø a lansat conceptul de „Russian hybrid intelligence state”, ce definește unicitatea sistemului politic rusesc, în care cele două părți nu mai pot fi analizate separat. Corpul hibrid rusesc intelligence-politics, explică Østbø, a devenit atât de compact, încât s-a transformat într-o entitate de sine stătătoare, deasupra părților sale componente. Disfuncționalitatea modelului rusesc, într-o abordare mult mai soft, se regăsește și în sistemul politic românesc, din simplul motiv că, deși în privința multor altor elemente ce definesc un regim democratic, România a avansat constant, relația intelligence-clasă politică a rămas la fel de politizată precum cea din perioada tranziției românești.
Adevărul dur este că, la fel ca în perioada comunistă totalitară, liderii politici români, care dețin pe moment puterea, se folosesc de rețelele de influență obscure ale serviciilor de informații pentru avantaje politice tactice. Relația toxică Partidul vs Securitatea, la nivel de mentalitate și proaste practici, a fost perpetuată neîntrerupt în cei 35 de ani de democrație. Subiectul este unul foarte complex și nu poate fi analizat, în totalitate, într-un articol de opinie, însă această mare problemă a României nu mai poate fi bagată sub preș ca și cum ea nu ar exista, sau decredibilizată prin etichete peiorative de tipul gândire conspiraționistă, atunci când dorești să abordezi în mod rațional.
Deficitul democratic care rezultă din lipsa controlului democratic civil eficient asupra comunității de intelligence trebuie explicat cât mai apăsat la nivel european, astfel încât să se formeze presiune externă asupra clasei politice românești pentru crearea unui nou cadru legislativ pentru guvernanța sectorului de securitate și intelligence din România. Suntem caz unic în întreaga Europă ca SRI, SIE, SPP să funcționeze în baza unor legi rudimentare, create în perioada tranziției românești. Serviciile de informații trebuie scoase total din jocul politic, iar ca acest lucru să se întâmple, este nevoie de voință pentru schimbare inclusiv din interiorul lor, din partea ofițerilor profesioniști care își cunosc rolul într-un regim democratic. Studiile de intelligence atrag constant atenția asupra faptului că politizarea agențiilor de informații aduce efecte negative inclusiv asupra eficienței activității acestora. Cu cât un serviciu de informații este mai politizat, cu atât își atinge mai greu obiectivele privind combaterea riscurilor și amenințărilor la securitatea națională.
Este aberant ca un director de SPP, Lucian Pahonțu, pe care nu a reușit niciun președinte al României, în ultimii 20 de ani, să îl trimită acasă, să participe la discuții politice, împreună cu președintele României. Nu are ce să caute directorul SPP în toate delegațiile externe ale șefului statului. Sistemul de protecție și pază asupra președintelui poate fi monitorizat, fără probleme, și de ofițerii din subordine. Acest serviciu ar trebui desființat și transformat într-un departament în subordinea MAI.
În perioada războiului hibrid rusesc lansat asupra Europei, Mark Galeotti a mediatizat ideea de „weaponisation of everything”, mai exact, orice vulnerabilitate din partea statului european perceput ostil este folosit de Kremlin pentru obținerea de avantaje tactice. Or, la cât de nereformate și politizate au rămas serviciile de informațiile românești, instituțiile care ar trebui chiar ele să ne apere au ajuns părțile slabe cu care s-ar putea să ne bată Kremlinul.
![Aici se duc banii din televiziune! Intrați în vila de lux cu 7 camere a familiei Fodor: Au un măslin uriaș în curte și bucătărie de 22 mp [30 FOTO]](https://images.libertatea.ro/1/p_Wk9ljaHR0cHM6Ly9hcGktd2lkZ2V0cy5yaW5naWVyLnJvL3N0b3JhZ2UvdXBsb2Fkcy9hcnRpY2xlL2U4bU1CcVB3RzU2S2txdDk1ck1xVmdoQ05RTzgxYTg5U2sxemUwWE4uanBnkZMFzQHgzQEw3gABoTEE)
![Raiul pe pământ! Cum arată casa cu 5 camere a Mirelei Vaida: Living cu perete de sticlă spre pădure și piscină de 30.000 € [27 FOTO]](https://images.libertatea.ro/1/zgXk9ljaHR0cHM6Ly9hcGktd2lkZ2V0cy5yaW5naWVyLnJvL3N0b3JhZ2UvdXBsb2Fkcy9hcnRpY2xlLzlocWV1SVFQTU5YSGFPdVJ5dEhmRnhFdU5tZWk1cmNRUWR1YzZzYlcuanBnkZMFzQHgzQEw3gABoTEE)
BogdanMisaila 22.06.2026, 16:21
Super-tare articol! A fost nevoie de vreo 35 de ani insa mai bine mai tarziu decat niciodata.
Gringo84 22.06.2026, 18:26
Care luptă politică?Repet(pentru că poate nu s-a înțeles)...Care luptă politică? Schimbarea primului ministru,președinte de partid cu un prim-vicepresedinte al aceluiași partid poate fi considerată cel mult o rotație minoră de cadre...Restul poveștii este doar un amestec de preconcepții turnat pe gât cu forța societății românești.Alianța veche care a funcționat vreme îndelungată înainte de alegeri prelungită și întărită prin cooptarea USR-ului,este reeditată nealterat de noua formulă...Aaaaa!?!...USR-ul pierde influență?Ăsta este adevăratul motiv al schismei liberale...Și uite așa avem adevărata intrigă...triunghi amoros disfuncțional...imoral,complicat și indecent...
FreeWokeNoReligion 23.06.2026, 09:58
Imposibil sa fie retrasi in cazărmi in statul securistic România , țara ar rămâne fără administratie publica in zonele de interes. La noi nu sunt doar 1-2 băgători de seamă ca în țările democratice NATO UE , la noi sunt zone ale administrației în care 80-90% sunt securiști și restul de 10% agreați de servicii . Dacă se retrag toți în cazărmi rămânem fără funcționari publici , fără diplomați samd .
BugetaruAmarat 23.06.2026, 16:36
Si ce Sidonia, tu crezi ca Ciucu a ajuns primar la 6 si la capitală fiind curat? 🤣🤣🤣🤣 Despre toți se stie ce-au făcut, toti sînt niște hoți. Nu ajungeau sus in politică, daca nu erau pe manevră de mici. Niste hoți care joacă după cum sint trase sforile. Tu ce acuzi? Ca ii saltă nevinovați? Sau ca ii lasă in politică să își facă de cap, săltându-i doar când e nevoie? Trebuie sa te lămurești tu însăți, draga mea Sidonia!
litovoi 24.06.2026, 09:19
Lupul acceptă , oare, să nu mai fie paznic la oi?